近日，眉山仲裁委員會在民法典正式施行后成功審結(jié)第一起上千萬標(biāo)的額的民間借貸糾紛。
申請人主張本金4330萬元、利息3100萬元及2020年3月2日之后的利息，該案標(biāo)的額高達(dá)7000余萬元。10筆款項出借發(fā)生在2009年4月起至2015年4月止，歷時7年時間。
該仲裁委相關(guān)人員稱，審理此類案件涉及三個很重要的方面。一是必須查明清楚借款人的主營業(yè)務(wù)，及是否存在構(gòu)成非法經(jīng)營罪的行為，如涉嫌違法犯罪，仲裁委有義務(wù)移送公安機(jī)關(guān)，打擊犯罪行為、維護(hù)市場秩序；二是對于借款人無爭議、金額高、時間長的案件，必須嚴(yán)格審查憑證，綜合判斷是否屬于虛假仲裁、虛假債務(wù)，最大限度保護(hù)借款人的其他債權(quán)人的利益。庭審中出借人舉出放款憑證，仲裁庭還要求借款人在庭后補(bǔ)充了進(jìn)賬憑證，形成證據(jù)鎖鏈；三是民法典施行后應(yīng)該適用新法還是舊法的問題。關(guān)于民間借貸的司法解釋，2015年9月施行的司法解釋適用時間最長，以年利率24%、年利率36%劃分出兩線三區(qū)，法定債務(wù)為第一區(qū)，自然債務(wù)為第二區(qū)，非法債務(wù)為第三區(qū)；2020年8月20日施行的第一次修正的司法解釋以LPR的四倍劃分出一線兩區(qū)，取消自然債務(wù)，法定債務(wù)為第一區(qū)，非法債務(wù)為第二區(qū)，且溯及到LPR發(fā)布之前的債務(wù)；今年1月1日施行的第二次修正的司法解釋，沿用了一線兩區(qū)的規(guī)定，區(qū)別在于不溯及到LPR發(fā)布之前的債務(wù)，第一次修法施行前的債務(wù)適用于舊的規(guī)定，之后的債務(wù)適用于新的規(guī)定，之前作出的司法解釋與第二次修正的司法解釋不一致的，以第二次修正的司法解釋為準(zhǔn)。民間借貸利息的下降充分體現(xiàn)了法律對于發(fā)展實體經(jīng)濟(jì)的支持。該案的利息計算從2009年一直延續(xù)到付清本金之日，跨越了第一次修法時間，應(yīng)當(dāng)適用于第二次修正的司法解釋，用兩種利息規(guī)定審理兩個時間段的借款關(guān)系，對于非法債務(wù)嚴(yán)格審查、不予支持。
民間借貸利息的下降起到增加投資和貨幣供應(yīng)量，降低企業(yè)資金成本，刺激消費(fèi)、拉動內(nèi)需的作用，充分體現(xiàn)法律對于實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持。
該案的審結(jié)成功引導(dǎo)商事主體的價值取向，同時將他們之間的矛盾糾紛化解在當(dāng)下，為商事主體發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造優(yōu)良的營商環(huán)境，取得良好的法律效果和社會效果。（傅繼嘉）
