8人狀告同一家煤礦，卻開庭就達(dá)成調(diào)解，為何？

2022年8月，沐川縣檢察院副檢察長宋超調(diào)閱審判卷宗時發(fā)現(xiàn)，有8起確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛案件的被告都是同一煤礦，均調(diào)解結(jié)案。“8起案件的庭審都沒有任何原被告對抗，開庭就達(dá)成調(diào)解。這完全不符合常理。”宋超立即向院主要領(lǐng)導(dǎo)匯報相關(guān)情況。

該院迅速組織成立辦案組，第一時間調(diào)閱相關(guān)案件卷宗進(jìn)行初查。很快，辦案組發(fā)現(xiàn)了8起案件中的更多疑點(diǎn)：社會保險法規(guī)定基本養(yǎng)老保險由用人單位和職工共同繳納，為何8起案件均由原告承擔(dān)全部費(fèi)用？原告提交的勞動用工協(xié)議書都是在1994年至2005年之間簽訂，若有糾紛，為何在十幾年后直到煤礦關(guān)停才起訴？

為解開謎團(tuán)，辦案組展開了深入調(diào)查。考慮到8名當(dāng)事人住址相對集中，辦案組選取了其中5名當(dāng)事人的住址所在地——沐川縣黃丹鎮(zhèn)某村作為調(diào)查核實(shí)的第一站。辦案組迅速與該村檢察聯(lián)絡(luò)員取得聯(lián)系，在不驚動當(dāng)事人的情況下，經(jīng)實(shí)地走訪調(diào)查，初步掌握了宋某、趙某從未在涉案煤礦工作的事實(shí)，而其他當(dāng)事人雖在涉案煤礦工作過，但又存在真實(shí)工作期間小于起訴主張的存在勞動關(guān)系期間的情況。在此基礎(chǔ)上，辦案組決定將宋某、趙某作為突破口。

因該案涉及多個職能部門，為凝聚各方合力，辦案組及時將案件信息和辦理情況向樂山市檢察院匯報，爭取上級院的指導(dǎo)和支持。通過樂山市檢察院建立的一體化辦案機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)很快調(diào)取了煤礦公章及法定代表人私章申請制作和交付使用信息、煤礦工商登記信息、原告的社會保險繳費(fèi)等信息，并對宋某、趙某所在地的村組干部、鄰居、涉案煤礦管理人員等10余人進(jìn)行走訪核實(shí)，固定了該系列虛假訴訟案的關(guān)鍵證據(jù)。

經(jīng)查，2020年12月，沐川縣海云鄉(xiāng)某煤礦因政策性原因關(guān)閉，副礦長杜某負(fù)責(zé)關(guān)停工作，煤礦公章和法定代表人私章也一并交由杜某管理。2022年上半年，宋某、趙某找到杜某，請求其幫忙以煤礦名義補(bǔ)買養(yǎng)老保險。為謀取私利，杜某明知宋某、趙某二人從未在該煤礦上班，仍與二人惡意串通，通過偽造勞動用工協(xié)議書，虛構(gòu)二人在該煤礦工作的事實(shí)。2022年8月，宋某、趙某二人同時向沐川縣法院起訴，訴稱二人曾在該煤礦從事炸藥庫看守工作，請求判決二人與該煤礦存在勞動關(guān)系。法院當(dāng)日分別出具民事調(diào)解書，確認(rèn)宋某、趙某二人與該煤礦企業(yè)存在勞動關(guān)系。

2022年11月，沐川縣檢察院啟動審判監(jiān)督程序，向沐川縣法院發(fā)出再審檢察建議，同時將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。2022年11月，公安機(jī)關(guān)對宋某、趙某、杜某三人立案偵查。目前正在進(jìn)一步辦理中。2022年12月，沐川縣法院裁定再審。日前，法院作出撤銷原民事調(diào)解書、駁回原告訴訟請求的再審判決。

通過杜某偽造勞動用工協(xié)議書進(jìn)而補(bǔ)買養(yǎng)老保險的其余6起案件，2起案件已作不起訴處理，另外4起案件正在進(jìn)一步偵查中。“幸好檢察院發(fā)現(xiàn)及時，未造成國家財產(chǎn)損失。”該縣人社部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。