有期徒刑20年！最高法通報典型案例！

近日，最高人民法院發(fā)布平安中國建設第一批典型案例，包括涉國家安全典型案例：李某某資助危害國家安全犯罪活動案；涉反邪教典型案例：張某1、張某冬、呂某春等故意殺人、

利用邪教組織破壞法律實施案；涉公共安全典型案例：1.潘某某危險作業(yè)案、2.蔣某某重大責任事故、非法采礦、非法儲存爆炸物案、3、謝某某、邵某妨害公務案，其中3起涉公共安全典型案例中前兩起都與安全生產(chǎn)有關，一起來看看兩起案例典型在哪吧。

一、潘某某危險作業(yè)案

（一）基本案情

2020年五六月份至2021年4月，潘某某在未經(jīng)有關部門依法批準、未取得危險化學品經(jīng)營許可證的情況下，利用自行改裝的裝有塑料油桶的蘇F0D9K5號和蘇E79V3Y號金杯面包車以及裝有不銹鋼油桶的蘇FP33G6號東風汽車，采用外置電瓶搭電驅動油泵方式為他人汽車加油作業(yè)，共計銷售汽油6000余升。

2021年4月14日，潘某某被公安機關抓獲，次日被取保候審。

取保候審期間，潘某某于同月22日將儲存有汽油的蘇E79V3Y號改裝金杯面包車停放至路邊，經(jīng)聯(lián)系后于同月27日15時許從該車中取出裝有十余升汽油的塑料油桶為他人駕駛的汽車加油，加完油后再次進行加油作業(yè)過程中，違規(guī)用電瓶為油泵搭電，導致蘇E79V3Y號面包車起火，因消防救援人員及時趕到未釀成嚴重后果。

火災造成潘某某雙下肢燒傷，現(xiàn)場附近三輛汽車和一輛電動自行車受損，臨近住戶的兩臺空調(diào)外機受損。

經(jīng)消防機關調(diào)查認定，此次火災的起火原因為蘇E79V3Y號金杯面包車改造的加油車廂內(nèi)汽油蒸氣遇電火花爆燃引發(fā)成災。

經(jīng)鑒定，潘某某銷售的油品符合汽油指標特征，為汽油類產(chǎn)品，硫含量不合格；被毀壞的三輛汽車損失共計價值26734元。

一審法院判決：潘某某未經(jīng)國家有關部門許可，擅自從事危險化學品汽油經(jīng)營、儲存活動導致發(fā)生火災，起火后因消防救援人員及時趕到才未造成嚴重后果，其行為具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險。潘某某到案后如實供述自己罪行，愿意接受處罰，可以從寬處理。以危險作業(yè)罪判處潘某某有期徒刑六個月，緩刑一年。一審宣判后，檢察機關未抗訴，潘某某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（二）裁判理由

根據(jù)刑法第一百三十四條之一第三項規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的，處一年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制。

本案中，潘某某未依法取得從事汽油經(jīng)營、儲存的合法資質(zhì)和經(jīng)營許可，在不具備合法資質(zhì)和相應生產(chǎn)、作業(yè)條件的情況下，違法采用改裝車輛為他人汽車進行加油作業(yè)，屬于刑法第一百三十四條之一第三項規(guī)定的擅自從事危險物品經(jīng)營、儲存等高度危險的生產(chǎn)作業(yè)活動。

潘某某在加油作業(yè)過程中違反有關安全管理的規(guī)定，導致其用于加油的改裝面包車起火，只是因為消防救援人員及時趕到才未釀成重大火災，充分表明其違法生產(chǎn)、作業(yè)行為存在重大安全隱患，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險，符合刑法第一百三十四條之一規(guī)定的危險作業(yè)罪的構成要件。故人民法院依法以危險作業(yè)罪對潘某某判處刑罰。

（三）典型意義

安全生產(chǎn)理論和實踐證明，只有堅持風險預控、關口前移，強化隱患排查治理，才能更為有效地防范重特大生產(chǎn)安全事故發(fā)生。

刑法的打擊對象不能僅限于實際引發(fā)重大事故的違反安全規(guī)定行為，還應將導致事故隱患的嚴重非法違法生產(chǎn)、作業(yè)行為納入調(diào)整范圍，才能起到防范于未然的積極效果。

《中共中央國務院關于推進安全生產(chǎn)領域改革發(fā)展的意見》明確提出，研究修改刑法有關條款，將生產(chǎn)經(jīng)營過程中極易導致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為列入刑法調(diào)整范圍。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》增設刑法第一百三十四條之一，將三種類型的嚴重非法違法生產(chǎn)、作業(yè)行為規(guī)定為犯罪。生產(chǎn)經(jīng)營單位和有關個人要嚴格依法依規(guī)從事生產(chǎn)、作業(yè)活動，切實消除僥幸心理，否則可能受到刑事處罰。

二、蔣某某重大責任事故、非法采礦、非法儲存爆炸物案

（一）基本案情

蔣某某2008年4月購得金山溝煤礦所有權，相繼取得采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證和工商營業(yè)執(zhí)照，后于2015年底動員他人共同投資入股煤礦，蔣某某占金山溝煤礦80%股份，其他股東占20%股份，雙方約定共同生產(chǎn)、經(jīng)營和管理煤礦，蔣某某履行董事長職責并擔任法定代表人，負責組織煤礦生產(chǎn)和技改、組織開展安全生產(chǎn)工作和正常經(jīng)營活動，其他股東給予支持和配合。

金山溝煤礦采礦許可證載明的合法開采范圍為大石炭煤層和二連子煤層，開采深度由410米至207米標高，有效期至2016年11月23日。2013年初，蔣某某決定超層越界開采大石炭煤層下部的K13煤層，聯(lián)系私人鉆井隊對K13煤層進行鉆探，同年8月底探到煤點后，指使礦長鄒某某等人負責巷探，2013年底至2014年初從兩個方向向K13煤層掘進，后分別于2014年底和2015年底掘見K13煤層。

2015年5月22日，當?shù)氐刭|(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局地質(zhì)隊到金山溝煤礦進行實地勘查，發(fā)現(xiàn)了越界布置巷道問題，形成礦山實地核查報告提交當?shù)貒临Y源和房屋管理局，當?shù)貒临Y源和房屋管理局同年6月17日和8月7日分別下達《責令停止違法行為通知書》和《行政處罰決定書》，責令金山溝煤礦退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、密閉越界布置的巷道，蔣某某遂安排工人將越界布置的巷道用磚墻封閉。

同年8月11日，當?shù)貒临Y源和房屋管理局地礦科、執(zhí)法大隊聯(lián)合地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局地質(zhì)隊、煤礦所在鎮(zhèn)安監(jiān)辦到金山溝煤礦開展實地檢查，確定兩處越界巷道已被密閉。

檢查人員離開后，蔣某某隨即命人拆除密閉磚墻，繼續(xù)進行越界巷道掘進。

2016年初，蔣某某指使礦長鄒某某組織人員非法開采K13煤層。至2016年10月31日事故發(fā)生為止，金山溝煤礦越界巷道共計2679.36米，井下越界動用煤炭資源儲量17580噸，按該礦最低售價每噸186.93元計算，全礦累計非法開采礦產(chǎn)品價值3286229.4元。

蔣某某組織、指使礦長鄒某某等人非法開采K13煤層期間，嚴重違反安全管理規(guī)定，在K13煤層南北兩翼工作面未形成正規(guī)通風系統(tǒng)的情況下，采用局部通風機供風采煤；采掘工作放炮時未執(zhí)行“一炮三檢”和“三人連鎖爆破制度”，未使用水泡泥和泡泥封堵炮眼，將未使用完的炸藥、雷管違規(guī)存放在井下；采用國家明令淘汰的“巷道式采煤”工藝以掘代采。

2016年9月7日，因當?shù)匕l(fā)生一起爆炸刑事案件，為防止民爆物品被封停導致停產(chǎn)，蔣某某指使鄒某某在公安機關封庫前將部分民爆物品轉移至井下。同年9月下旬，因臨近國慶節(jié)，為防止民爆物品被封停導致停產(chǎn)，蔣某某再次決定將部分民爆物品轉移至井下，指使鄒某某安排人員分兩次將大量炸藥和雷管違規(guī)轉移至煤礦井下和地面浴室更衣室柜子內(nèi)儲存，后于同年10月15日前使用完畢。

2016年10月11日至12日，當?shù)孛罕O(jiān)局對金山溝煤礦開展檢查，發(fā)現(xiàn)12條違法違規(guī)行為和事故隱患，責令其繼續(xù)停止井下一切采掘作業(yè)，立即改正，經(jīng)驗收合格、完善復工復產(chǎn)手續(xù)后方能采礦。金山溝煤礦在未實施任何改正、未完善復工復產(chǎn)手續(xù)的情況下，仍然繼續(xù)違法采掘。同年10月31日11時24分，金山溝煤礦K13煤層一采煤工作面在實施爆破落煤時發(fā)生瓦斯爆炸，造成33名井下作業(yè)人員死亡。

經(jīng)國務院事故調(diào)查組調(diào)查認定，金山溝煤礦“10·31”特大瓦斯爆炸事故是一起生產(chǎn)安全責任事故。造成事故的直接原因為，金山溝煤礦在超層越界違法開采區(qū)域采用國家明令禁止的“巷道式采煤”工藝，不能形成全風壓通風系統(tǒng)，使用一臺局部通風機違規(guī)同時向多個作業(yè)地點供風，風量不足，造成瓦斯積聚；違章“裸眼”爆破產(chǎn)生的火焰引爆瓦斯，煤塵參與了爆炸。金山溝煤礦作為事故主體責任單位，存在長期超層越界違法開采K13煤層、違規(guī)使用民爆物品、安全管理規(guī)定和制度不落實和拒不執(zhí)行安全監(jiān)管監(jiān)察指令等問題。

一審法院判決：蔣某某作為金山溝煤礦直接負責的主管人員，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自開采煤炭資源，行為構成非法采礦罪，情節(jié)特別嚴重；作為對生產(chǎn)、作業(yè)負有組織、指揮、管理職責的企業(yè)負責人、投資人，在組織、指揮、管理生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反有關安全管理的規(guī)定，導致發(fā)生重大事故，行為構成重大責任事故罪，情節(jié)特別惡劣；違反規(guī)定非法儲存民爆物品，行為構成非法儲存爆炸物罪，且系非法儲存爆炸物共同犯罪中的主犯，應依法并罰。

對蔣某某以重大責任事故罪判處有期徒刑七年；以非法采礦罪判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百五十萬元；以非法儲存爆炸物罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百五十萬元。一審宣判后，蔣某某未上訴，同案其他被告人提出上訴。二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。

（二）裁判理由

刑法第一百二十五條第一款規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

第一百三十四條第一款規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

第三百四十三條第一款規(guī)定，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

本案中，蔣某某超越采礦許可證規(guī)定的范圍開采煤炭資源，開采的礦產(chǎn)品價值已經(jīng)達到刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的情節(jié)特別嚴重標準；在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，導致發(fā)生重大傷亡事故，造成33人死亡的嚴重后果，且負事故主要責任，符合刑法第一百三十四條第一款規(guī)定的情節(jié)特別惡劣認定標準；將炸藥、雷管等民爆物品非法存放在煤礦井下和地面浴室更衣室柜內(nèi)，符合刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的非法儲存爆炸物罪的構成要件。故人民法院依法對蔣某某所犯非法采礦罪和重大責任事故罪均適用三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度，與其所犯非法儲存爆炸物罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金。

（三）典型意義

煤礦井下開采生產(chǎn)作業(yè)活動危險性高，必須堅持最嚴格的安全標準。煤礦安全是我國安全生產(chǎn)的重中之重，近年來，我國煤礦安全形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉，但形勢依然嚴峻復雜。

部分煤礦企業(yè)對安全生產(chǎn)工作重視不夠，事故隱患排查不清，安全生產(chǎn)措施落實不到位，煤礦井下生產(chǎn)安全事故時有發(fā)生，造成惡劣社會影響。

司法機關要依法嚴厲打擊煤礦井下非法違法生產(chǎn)、作業(yè)行為，特別是對于在非法盜采煤炭資源過程中發(fā)生的違法冒險采掘、非法制造、買賣、儲存民用爆炸物品等違法犯罪行為，要充分體現(xiàn)從嚴懲處總體原則，該判處重刑的要堅決判處重刑，推動安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉。