普法宣傳進(jìn)集市 讓彩禮回歸于“禮”

5月16日，是筠連縣巡司鎮(zhèn)“趕集”的日子，為了增強(qiáng)普法宣傳效果，擴(kuò)大宣傳面，筠連縣法院組織干警來到巡司鎮(zhèn)人流量較大的集市，開展以“抵制高額彩禮  弘揚(yáng)婚戀新風(fēng)”為主題的普法宣傳活動(dòng)。

“彩禮是雙方家庭對(duì)美好婚姻的一種祝愿，不能作為衡量男女感情的籌碼，大家要正確看待彩禮，不能因?yàn)榻o付彩禮造成對(duì)方家庭困難。”

“彩禮，在一定條件下，對(duì)方是可以主張返還的。”

宣傳過程中，法院干警一邊向過往群眾發(fā)放宣傳材料，一邊結(jié)合實(shí)際辦理的涉彩禮典型案例詳細(xì)解讀《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還原則等方面的內(nèi)容，耐心解答群眾疑問，引導(dǎo)群眾自覺抵制高額彩禮，反對(duì)攀比之風(fēng)，助力推進(jìn)移風(fēng)易俗，共同營(yíng)造文明的婚嫁新風(fēng)。

本次活動(dòng)共發(fā)放宣傳資料200余份，接受群眾咨詢20余人次。

近年來，高額彩禮之風(fēng)漸盛，法院審理的涉彩禮糾紛案件亦呈上升趨勢(shì)，筠連縣法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，加強(qiáng)普法宣傳，從源頭上規(guī)范給付高額彩禮行為，為愛“減負(fù)”，讓彩禮回歸于“禮”。

以下是筠連縣法院辦理的兩件涉返還彩禮的案件，讓我們一起來看看吧。

案例1：原告蘇某與被告周某全、顧某容、周某群婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

蘇某與周某群（女）經(jīng)人介紹相識(shí)后建立戀愛關(guān)系。2022年初，雙方籌備婚禮過程中，周某群及父母提出由蘇某給付彩禮88000元及周某群親屬的紅包和禮錢。后，蘇某為周某群購(gòu)買“三金”花費(fèi)數(shù)千元，并通過媒人轉(zhuǎn)交給周某群及父母彩禮88000元、親屬紅包1萬余元。蘇某與周某群于當(dāng)年農(nóng)歷二月按農(nóng)村風(fēng)俗舉行婚禮后便開始同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。不久之后，因雙方感情不和分居生活。蘇某多次要求周某群及父母返還彩禮、“三金”及其他費(fèi)用共計(jì)10萬余元。

本案經(jīng)筠連縣法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最終由周某群及父母返還蘇某彩禮5萬余元。

案例2：原告萬某寬、萬某與被告牟某聰、鄧某芬、鄧某會(huì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

原告萬某寬、萬某系父子關(guān)系。被告鄧某會(huì)系被告牟某聰、鄧某芬夫妻之女。2020年正月，萬某與鄧某會(huì)經(jīng)人介紹相識(shí)并建立戀愛關(guān)系。2022年臘月，二原告向三被告給付彩禮108000元、“四金”1萬余元、親屬紅包等財(cái)物1萬余元。同月，萬某與鄧某會(huì)舉行婚禮并同居生活，未辦理結(jié)婚登記。2022年12月起，鄧某會(huì)離家與萬某分居生活。萬某父子遂起訴要求三被告返還彩禮及利息。

經(jīng)筠連縣法院依法審理后，判決三被告向二原告返還彩禮60000元。當(dāng)事人不服一審判決提起上訴，宜賓市中級(jí)人民法院二審維持原判。