什么是“執行不能”？一個案例告訴你

“執行不能”是指人民法院在執行過程中窮盡現有的各種執行措施和手段未發現被執行人有可供執行財產或對被執行人財產強制處分后再無其他財產可供執行，申請執行人的債權全部或部分不能得以實現的情形。為進一步引導社會公眾正確認識執行工作，理性對待“執行不能”，現發布“執行不能”典型案件，通過改編案例詮釋“執行不能”與“執行不力”的區別，強化當事人的風險防范意識，營造尊重生效判決、崇尚誠實守信的社會風尚。

案情簡介

2021年11月3日，李某雇傭王某之子為其砍樹，因李某未提供安全帶、安全帽及其他安全措施，砍樹過程中王某之子從樹上摔下當場死亡。事發當天，王某與李某在當地村調解委員會的調解下協商達成一致并簽訂書面協議。但此后李某以各種理由拒絕支付剩余款項，王某催收未果，訴至法院。審理過程中，經本院主持調解，當事人自愿達成如下協議：被告李某向王某支付賠償金300000元，案件受理費1600元由被告負擔。被告李某當庭向原告王某支付了20000元，但此后分文未給，原告遂于2022年12月向我院申請強制執行。

執行經過

在執行過程中，法院依法向被執行人李某發出執行通知書、報告財產令，責令其履行生效法律文書所確定的義務，并且通過執行網絡查控系統查詢被執行人李某的銀行賬戶、工商、車輛、不動產等財產，但均未查詢到被執行人李某名下有可供執行財產。為進一步核查被執行人李某的財產情況，執行法官前往被執行人李某住所地進行實地調查，調查結果顯示：被執行人李某58歲，長期租住他人家中，未婚、無子嗣，且由于患重大疾病于2023年3月病逝。執行法官將案件執行情況、財產調查措施、被執行人財產情況、終結執行的法律依據及后果告知申請執行人王某，申請執行人王某對法院執行工作表示理解，同意本案終結執行。同時，了解到申請執行人王某家中僅有一子，其子作為家中經濟支柱意外死亡后，本就貧困的家庭雪上加霜。考慮到申請執行人家中的困境，執行法官遂幫助王某申請司法救助款2萬元，盡最大努力緩解申請執行人困難，讓其切實感受到司法的溫度。

典型意義

本案在執行過程中，法院窮盡手段對被執行人的財產進行查控，但經調查確認被執行人名下無財產可供執行，被執行人確已死亡且無親屬，屬于典型的“執行不能”案件。名山區法院秉持以人民為中心的宗旨，堅持文明執行和善意執行理念，結合申請執行人生活困難的實際，用足用活執行措施，在最大限度范圍內依法依規幫助當事人解決急迫的生活困難，用司法溫情實現了對“執行不能”的補位。

“執行不能”案件數量眾多，申請執行人應理性看待“執行不能”，“執行不能”不等于“執行不力”，如若不理性看待不僅不利于法院執行工作的開展，還會嚴重浪費有限的司法資源。在日常生活中還應提高自身風險防范意識，增強自身法律意識，在案件進入執行程序后積極配合法院執行。同時，對于人身損害、勞動爭議等涉民生案件，如申請執行人無收入來源且生活困難，被執行人又確無履行能力、下落不明甚至死亡的，符合條件的申請執行人可向法院申請司法救助。