渠縣法院調(diào)解一起涉跨境電商不當(dāng)?shù)美?/h1>

近日，渠縣法院受理了一起跨境電商不當(dāng)?shù)美讣?，案件合議庭深入了解案件詳情后，積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終在案件受理50天內(nèi)組織當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

原告四川某科技公司訴稱，2023年5月被告朱某飛代表原告公司一股東在公司代為管理，被告負(fù)責(zé)管理原告公司在國(guó)外某知名電商平臺(tái)兩個(gè)店鋪的進(jìn)貨與對(duì)外銷售。被告一直未向公司提交滯留在自己手中的銷售款9700.12美元。2023年11月15日起，被告不再到公司參與管理。爾后，原告多次向被告要求返還銷售款，被告以原告未清償他人款項(xiàng)為由拒絕返還。被告離開公司后未解除店鋪原綁定的貨款收款碼，導(dǎo)致店鋪在經(jīng)營(yíng)中的貨款持續(xù)支付到被告賬戶，給原告帶來很大的不便。原告故起訴要求被告被告向原告返還貨款本金69623.58元人民幣（9700.12美元×起訴之日對(duì)應(yīng)的7.1776匯率）。

被告辯稱，被告滯留的銷售款中應(yīng)扣除被告已支付的深圳某物流公司物流費(fèi)和達(dá)州某供應(yīng)商的貨款共計(jì)9570元，其余款項(xiàng)被告同意返還。為高效化解雙方矛盾，減輕雙方訴累，同時(shí)考慮到案件具有調(diào)解的基礎(chǔ)，合議庭積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。原告法定代表人認(rèn)為以上兩筆款項(xiàng)原告并不知情，系被告擅自支付，也讓原告喪失了與對(duì)方談價(jià)的機(jī)會(huì)，同時(shí)供應(yīng)貨貨物質(zhì)量存在問題，公司對(duì)這兩筆款項(xiàng)不予認(rèn)可，不同意扣減。

合議庭法官耐心向原告釋法明理，告知原告物流費(fèi)系實(shí)際產(chǎn)生，被告雖自行支付但該費(fèi)用并無多少談判空間，建議扣減該部分費(fèi)用。對(duì)于達(dá)州某供應(yīng)商的貨款，合議庭法官勸解被告換位思考，從公司利益、公司管理的角度和共同追求更加長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度思考問題，最終雙方經(jīng)過確認(rèn)銷售款金額自愿達(dá)成一致意見，被告朱某飛于2024年4月30日前返還原告人民幣50000元，在2024年5月30日前返還13365.5元。目前第一筆款項(xiàng)已實(shí)際支付，被告也表示愿意配合原告處理好貨款收款碼。

（朱亮）