達(dá)川區(qū)法院一篇裁判文書(shū)在全國(guó)獲獎(jiǎng)

近日，最高人民法院辦公廳發(fā)布《關(guān)于全國(guó)法院未成年人司法保護(hù)優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)選活動(dòng)獲獎(jiǎng)情況的通報(bào)》，四川法院5篇裁判文書(shū)獲獎(jiǎng)，達(dá)川區(qū)人民法院（2022）川1703民初933號(hào)民事判決書(shū)榮獲優(yōu)秀獎(jiǎng)。

何某接受某建筑工程公司轉(zhuǎn)包工程實(shí)際施工人廖某的聘用，從事駕駛員兼工地采購(gòu)工作，未參加工傷保險(xiǎn)。2020年5月11日，何某在工地上轉(zhuǎn)運(yùn)木板時(shí)被汽車(chē)撞擊死亡。死者何某的父母均未滿55歲，具有勞動(dòng)能力。另，何某非婚同居女友懷有何某兒子何某乙（后于2020年12月4日出生），系死者何某死亡時(shí)的遺腹子。2021年7月22日，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局做出認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定死者何某為工傷（亡）。2021年11月1日，死者何某父母、兒子何某乙就與建筑工程公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決支持了三人要求建筑工程公司支付供養(yǎng)親屬撫恤金33萬(wàn)余元在內(nèi)的一系列請(qǐng)求。建筑工程公司不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判決無(wú)需支付供養(yǎng)親屬撫恤金33萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”的規(guī)定，本案屬于雖不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系、但建筑工程公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的情形。《中華人民共和國(guó)民法典》第十六條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力”；《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女，其中婚生子女、非婚生子女包括遺腹子女”，何某乙系死者遺腹子，建筑工程公司應(yīng)該向其支付供養(yǎng)親屬撫恤金。故法院依法判決建筑工程公司向何某乙支付供養(yǎng)親屬撫恤金。

（李怡漪）