【聚焦“3•15”】通川法院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)典型案例

3月15日是第43個(gè)國際消費(fèi)者權(quán)益日，活動(dòng)主題為“共筑消費(fèi)滿意”。通川法院梳理了近期辦理的部分典型案例，以案說法，提醒消費(fèi)者增強(qiáng)安全防范意識(shí)，引導(dǎo)經(jīng)營者守法經(jīng)營，共同營造法治消費(fèi)環(huán)境。

案例一

會(huì)員制預(yù)付式消費(fèi)  未履行的款項(xiàng)應(yīng)予退還

2022年12月，楊某與某培訓(xùn)公司簽訂《（組合培訓(xùn)類）報(bào)名協(xié)議》，辦理了某中級(jí)直播課程，約定“課程為數(shù)字化產(chǎn)品，報(bào)名后無法定或約定情形，不予退款”，培訓(xùn)有效期為6-24月，合同簽訂后，某培訓(xùn)公司兩次開班，楊某均因自身原因未參加培訓(xùn)。2023年9月，該培訓(xùn)公司法定代表人變更且關(guān)門停業(yè)。楊某起訴要求某培訓(xùn)公司退還未使用的教育培訓(xùn)費(fèi)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某繳納了教育培訓(xùn)費(fèi)用，并在培訓(xùn)有效期內(nèi)，但某培訓(xùn)公司不再經(jīng)營，不能為楊某安排新的培訓(xùn)課程，致使合同目的已不能實(shí)現(xiàn)，符合法定解除條件。遂判決某培訓(xùn)公司全額返還楊某教育培訓(xùn)費(fèi)。

　　典型意義：預(yù)付式消費(fèi)在教育、美容、健身、餐飲等服務(wù)行業(yè)廣泛使用。這種消費(fèi)模式在給消費(fèi)者帶來便捷、促進(jìn)消費(fèi)的同時(shí)，背后也蘊(yùn)藏較大風(fēng)險(xiǎn)，帶來大量消費(fèi)糾紛。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用”。預(yù)付式消費(fèi)本質(zhì)上是合同關(guān)系，合同成立生效后，對(duì)雙方具有約束力。如果存在合同約定或法定解除理由時(shí)，一方可以行使解除權(quán)，要求退還預(yù)付款。

案例二

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購物 被判退貨退款

陳某在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買了某家居公司銷售的一套實(shí)木餐桌椅，到貨后發(fā)現(xiàn)不符合商品或其包裝上注明采用的商品標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足使用需求，要求某家居公司為其辦理退貨，但該家居公司表示只愿意維修，故訴至法院主張退貨退款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某家居公司交付給陳某的商品存在質(zhì)量問題導(dǎo)致陳某購買使用的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，且陳某在收貨后七日內(nèi)已向該家居公司提出了退貨申請(qǐng)，故退貨退款的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。本案中，無法證明該家居公司在銷售商品過程中存在欺詐情形，遂判決某家居公司退貨退款。

　　典型意義：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式。不法網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者虛假宣傳的方式更加多樣化。消費(fèi)欺詐行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)過程中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者退一賠三。

（王滔）