梓潼法院：刑事移送促履行 拒執(zhí)罪威懾破解“執(zhí)行難”

司法執(zhí)行是守護法律尊嚴、保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪（簡稱“拒執(zhí)罪”）則是刺穿“執(zhí)行難”壁壘的法治利劍。近日，綿陽梓潼縣人民法院在一起遺產(chǎn)繼承責(zé)任糾紛案件中，通過精準適用（涉嫌）拒執(zhí)罪刑事（偵查）移送程序，迫使被執(zhí)行人汪強主動履行6萬元債務(wù)，為破解“現(xiàn)金交易逃債”類執(zhí)行難題提供了典型司法樣本。

案情回溯：遺產(chǎn)繼承下的“逃債迷局”

2018年，法院判決被執(zhí)行人汪強在繼承父親遺產(chǎn)范圍內(nèi)，償還其生前拖欠許峰、張立的6萬元債務(wù)。汪強繼承涉案房屋后，不僅未履行法定義務(wù)，反而精心策劃“逃債三部曲”：2019年將繼承房屋以11萬元價格私下轉(zhuǎn)讓給梁某，通過“5萬元現(xiàn)金首付+3萬元后續(xù)現(xiàn)金”的交易模式隱匿財產(chǎn)；偽造《自愿放棄房屋繼承承諾書》《房屋租賃合同》，虛構(gòu)權(quán)屬狀態(tài)；2022年提起析產(chǎn)訴訟，妄圖通過司法程序掩蓋轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的違法行為。

其行為涉嫌觸犯《刑法》第313條“拒執(zhí)罪”——對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重者可處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。

執(zhí)行攻堅：從“終本結(jié)案”到“刑事破局”

2019年首次執(zhí)行因未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)終結(jié)本次程序，執(zhí)行遇見阻礙。2021年恢復(fù)執(zhí)行后，法院通過申請人舉證、走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)汪強存在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)嫌疑：房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示交易金額與市場估值嚴重偏離；現(xiàn)金交易流水與日常經(jīng)濟能力明顯不符；析產(chǎn)訴訟請求與繼承事實存在邏輯矛盾。法院經(jīng)合議庭評議，認定汪強行為已達“情節(jié)嚴重”標(biāo)準，啟動“公檢法”聯(lián)動機制，召開拒不執(zhí)行判決、裁定專項工作推進會”，完成刑事相關(guān)材料移送。公安機關(guān)介入后，迅速鎖定其偽造證據(jù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)鏈。

懲戒效應(yīng)：刑事壓力下的主動履行

這一舉措，如同在被執(zhí)行人汪強頭頂高懸的達摩克利斯之劍，徹底擊碎了他的僥幸心理。當(dāng)涉嫌拒執(zhí)罪的刑事強制措施接踵而至，汪強終于意識到“對抗司法”的嚴重后果——法律威懾：面臨最高三年有期徒刑的刑事風(fēng)險；信用崩塌：一旦定罪將永久留存刑事犯罪記錄；社會成本：親友協(xié)助隱匿財產(chǎn)可能面臨連帶追責(zé)。

在強大的法律震懾下，汪強于2025年6月12日全額繳清6萬元執(zhí)行款，并具結(jié)悔過。該案從刑事移送至執(zhí)行完畢僅用時17日，實現(xiàn)了“打擊拒執(zhí)犯罪+兌現(xiàn)勝訴權(quán)益”的雙重目標(biāo)。

典型意義：精準打擊“新型拒執(zhí)”的司法啟示

本案凸顯法院對“現(xiàn)金交易逃債”“程序空轉(zhuǎn)規(guī)避執(zhí)行”等新型拒執(zhí)行為的治理能力：法院通過追蹤資金流向、交叉詢問證人、司法鑒定文書等方式固定證據(jù)，破解“現(xiàn)金交易無痕”謬論；以拒執(zhí)罪移送（刑事偵查）形成強大威懾，最終促成債務(wù)全額清償，實現(xiàn)“刑事懲戒+主動履行”雙重效果，形成“打擊一個、震懾一片”效應(yīng)。

法官警示：任何逃債伎倆都難逃法網(wǎng)

“試圖通過現(xiàn)金交易、虛假訴訟規(guī)避執(zhí)行，是對司法權(quán)威的公然挑戰(zhàn)。”承辦法官指出，隨著執(zhí)行信息化升級，法院可通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)分析、跨部門信息共享等手段，精準識別各類逃債行為。在此向所有被執(zhí)行人敲響警鐘：不要有產(chǎn)生任何僥幸心理和企圖逃避執(zhí)行、挑戰(zhàn)司法權(quán)威的行為，否則將受到法律的嚴懲。法律的生命在于實施，裁判的價值在于履行。梓潼法院將持續(xù)強化拒執(zhí)罪適用，讓“法律白條”成為“真金白銀”，以刑事司法的剛性力量守護社會公平正義的最后防線。（以上均為化名）