法庭來(lái)到家門(mén)口，拆除“堵心墻”，打通“連心路”

近日，四川省合江縣人民法院白沙人民法庭前往事發(fā)地巡回審理一起相鄰?fù)ㄐ屑m紛案件，經(jīng)過(guò)法官耐心細(xì)致的釋法明理，案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解成功，并在法官見(jiàn)證下恢復(fù)通行，兩家人矛盾就此解決。不僅打通當(dāng)事人的“通行路”，更是打通了審理到執(zhí)行的“通行路”，跑出司法為民“加速度”。

被告陳某系原告馮某的侄女婿，兩家人的房屋相鄰而建，并共用一塊院壩。后兩家人經(jīng)常因一些小事發(fā)生口角，且雙方家禽在院壩里亂跑，為避免矛盾進(jìn)一步激化，2014年，陳某在院壩中間砌起一道隔離墻，同時(shí)留出寬約1.3米的通行缺口以便馮某一家通行。

本以為修建隔離墻可以緩和矛盾，但雙方的心結(jié)未能真正解開(kāi)，再次發(fā)生沖突時(shí)，這堵墻也成為了煩惱的“堵心墻”。2023年4月，陳某的岳母看到馮某的妻子將自家水管劃破，于是聯(lián)系村社干部并報(bào)警。陳某一氣之下用一塊木質(zhì)擋板將通行缺口堵住，阻止了馮某一家通行。見(jiàn)通行受阻，馮某便訴至法院，要求陳某恢復(fù)其通行。

收到案件后，法官及時(shí)聯(lián)系雙方進(jìn)行訴前調(diào)解，陳某要求馮某賠償其水管費(fèi)用后就恢復(fù)通行，然而馮某不同意賠償。雙方情緒一時(shí)難以疏導(dǎo)，未達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)。

法官考慮到本案是相鄰?fù)ㄐ屑m紛，雙方又是親戚，在事發(fā)地審理案件能直觀看到現(xiàn)場(chǎng)情況，也更利于糾紛化解，于是決定巡回審理該案。

審理過(guò)程中，雙方堅(jiān)持己見(jiàn)，法官耐心釋法說(shuō)理，講解相關(guān)法律規(guī)定，并勸說(shuō)雙方珍惜親戚情分，維護(hù)和諧的鄰里關(guān)系。在法官的引導(dǎo)下，雙方開(kāi)誠(chéng)布公地進(jìn)行了一次深入談話(huà)，將心底的不滿(mǎn)都說(shuō)了出來(lái)，情緒也逐漸平復(fù)。

最終，雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，由被告陳某在院壩邊重新開(kāi)鑿一條寬1.3米的通道供通行，并由其自行封閉原有通道，同時(shí)原告馮某購(gòu)買(mǎi)一對(duì)水管接頭賠償給被告陳某。

為盡快恢復(fù)通行，徹底化解兩家矛盾，庭審結(jié)束后，法官督促雙方履行協(xié)議。在法官的見(jiàn)證下，馮某將購(gòu)買(mǎi)的水管接頭交付給陳某，陳某隨即在院壩邊重新開(kāi)鑿一條通道。至此，本案從審理到執(zhí)行完畢僅兩個(gè)小時(shí)就圓滿(mǎn)解決。