有一種無(wú)奈叫“執(zhí)行不能”納溪法院發(fā)布執(zhí)行不能典型案例

納溪法院堅(jiān)定不移向著“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)奮勇前進(jìn)，始終保持高壓態(tài)勢(shì)，全方位采取執(zhí)行措施，窮盡執(zhí)行手段查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)和下落，但是申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)權(quán)益的基礎(chǔ)是被執(zhí)行人有履行能力，部分案件因被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而導(dǎo)致申請(qǐng)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)。希望廣大社會(huì)公眾主動(dòng)提前防范“執(zhí)行不能”風(fēng)險(xiǎn)，在民事活動(dòng)中多采取擔(dān)保、抵押等方式，在訴訟活動(dòng)中多采取財(cái)產(chǎn)保全等方式，在執(zhí)行階段主動(dòng)提供被執(zhí)行人下落和財(cái)產(chǎn)線索等，降低執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)。為了引導(dǎo)社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”的區(qū)別，現(xiàn)發(fā)布“執(zhí)行不能”典型案例。

案例一：曾某某申請(qǐng)執(zhí)行張某借款合同糾紛案

曾某某申請(qǐng)執(zhí)行張某借款合同糾紛一案，經(jīng)納溪區(qū)人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成還款協(xié)議，由張某償還曾某某借款35000元。民事調(diào)解書(shū)生效后，張某未按約定履行還款義務(wù)，曾某某遂向納溪區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，法院依法向被執(zhí)行人張某郵寄送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)法律文書(shū)。經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人張某名下有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行人員前往張某住所地調(diào)查，仍未發(fā)現(xiàn)其名下有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。申請(qǐng)人曾某某亦未能提供有效財(cái)產(chǎn)線索，據(jù)此，法院在征詢申請(qǐng)執(zhí)行人同意的情況下，對(duì)本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。

典型意義：近年來(lái)，民間借貸的興起雖然滿足了市場(chǎng)對(duì)資金的部分需要，但出借人并不具備審核借款人資質(zhì)信用的條件，極大地增加了出借人的風(fēng)險(xiǎn)。本案中執(zhí)行法院在窮盡執(zhí)行措施后，未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人也不能提供有效的財(cái)產(chǎn)線索，屬于典型的執(zhí)行不能案例。在此，也向出借人敲響警鐘，在出借資金時(shí)，不能僅被高額利息吸引，要對(duì)借款人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力認(rèn)真審核，同時(shí)要借款人提供充足的擔(dān)保，否則就要承擔(dān)執(zhí)行不能的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

案例二：肖某某等三人申請(qǐng)執(zhí)行張某某勞務(wù)合同糾紛案

肖某某等三人申請(qǐng)執(zhí)行張某某勞務(wù)合同糾紛案，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官依法向張某某郵寄送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)法律文書(shū)，電話告知其前往執(zhí)行局，張某某拒不露面。同時(shí)，通過(guò)總對(duì)總查詢系統(tǒng)，執(zhí)行法官未能查得其名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法官又前往其住所地進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人常年不在家，無(wú)人知曉其具體所在位置，申請(qǐng)人亦不能提供被執(zhí)行人相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。經(jīng)向申請(qǐng)人反饋執(zhí)行情況，申請(qǐng)人向人民法院遞交了終結(jié)本次執(zhí)行程序申請(qǐng)。

典型意義：本案中，執(zhí)行法官雖能與被執(zhí)行人取得聯(lián)系，但其拒絕露面，致使“找人難”，另一方面，經(jīng)執(zhí)行法官窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，查明被執(zhí)行人名下確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，申請(qǐng)人也明確表示提供不出被執(zhí)行人的行蹤或財(cái)產(chǎn)線索，對(duì)法院認(rèn)定被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行表示認(rèn)可，系典型的執(zhí)行不能案件。

（謝雅琴）