林某申請(qǐng)執(zhí)行張某，刑事附帶民事賠償案一案

案情簡(jiǎn)介

蘆山縣人民檢察院以蘆檢公訴刑訴［2016］29號(hào)起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪一案，于2016年2月29日向蘆山縣人民法院提起公訴，同年3月3日立案審理，在審理過程中，附帶民事訴訟原告人林某的法定代理人特別授權(quán)委托林某某向本院提起附帶民事訴訟。2016年9月27日蘆山縣人民法院作出（2016）川1826刑初32號(hào)刑事附帶民事判決：1、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；2、被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人林某人民幣1420329.96元。

判決生效后，張某拒不履行法律義務(wù)，林某于2018年7月16日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，蘆山法院同日立案執(zhí)行。

執(zhí)行情況

案件進(jìn)入執(zhí)行程序，蘆山法院依法對(duì)被執(zhí)行人劉某的存款、工商注冊(cè)信息、證券、車輛等進(jìn)行查詢，未查詢到被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)進(jìn)行傳統(tǒng)調(diào)查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，也未查詢到被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索。且法院多次到被執(zhí)行人住所地村組走訪，了解被執(zhí)行人張某與母親及兒子生活情況，兒子張某皓患腦血管細(xì)胞瘤需進(jìn)行醫(yī)藥治療，家庭生活困難，一度靠其親戚接濟(jì)度日。且張某無固定工作，刑滿釋放不久，無收入來源，無力履行執(zhí)行案款，被執(zhí)行人所在村委出具張某的家庭困難證明。經(jīng)法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查，應(yīng)確認(rèn)為“執(zhí)行不能”案件。

法律分析

執(zhí)行實(shí)踐中，許多人認(rèn)為只要申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院就應(yīng)當(dāng)確保實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，否則就是執(zhí)行難。然而，在實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)經(jīng)法院窮盡各種執(zhí)行措施，想盡各種執(zhí)行辦法后，確認(rèn)被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的案件，無法及時(shí)執(zhí)行到位，出現(xiàn)執(zhí)行不能的現(xiàn)象。因此“執(zhí)行不能”不等于“執(zhí)行難”。

“執(zhí)行不能”指在執(zhí)行中，因被執(zhí)行人喪失履行能力，不具備執(zhí)行條件或客觀上確無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，經(jīng)執(zhí)行法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查和各種手段仍不能實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的債權(quán)。“執(zhí)行難”則指被執(zhí)行人本身具有履行能力，但因轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)故意規(guī)避執(zhí)行或執(zhí)行法院出現(xiàn)消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等主觀原因造成無法執(zhí)行的情況。因此，“執(zhí)行不能”與“執(zhí)行難”二者存在本質(zhì)的區(qū)別，不能混淆慨念。法院在受理執(zhí)行案件時(shí)，會(huì)送達(dá)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)告知書，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。