“法官,辛苦你們了,為了我這區(qū)區(qū)一萬(wàn)多塊錢(qián),你們不辭勞苦趕到成都,讓我借出去的錢(qián)有了著落,謝謝你們!”近日,原告黃某面對(duì)為其奔波、頭頂烈日調(diào)解的隆昌市人民法院界市法庭法官開(kāi)心的豎起了大拇指。
原告黃某在成都務(wù)工時(shí)認(rèn)識(shí)了被告王某,被告在2019年1月至12月期間多次向原告借款共計(jì)24460元,除去已償還部分,被告尚欠原告借款17360元。原告為此向法院提起訴訟,要求被告償還借款17360元及利息。界市法庭受理該案后,承辦法官按照原告提供的電話(huà)號(hào)碼聯(lián)系被告王某,對(duì)方稱(chēng)其不是王某。經(jīng)核實(shí),該電話(huà)登記的機(jī)主確實(shí)不是王某本人,在無(wú)法通過(guò)電子短信平臺(tái)推送副本、傳票等相關(guān)文書(shū)的情況下,依法向被告王某的戶(hù)籍所在地四川巴中郵寄了相關(guān)文書(shū),但被退回。
鑒于原告堅(jiān)稱(chēng)其提供的電話(huà)號(hào)碼就是被告王某本人在使用,王某現(xiàn)在成都修建地鐵,承辦法官?zèng)Q定親自到成都尋找被告。經(jīng)過(guò)多方打聽(tīng),得知被告是在地鐵17號(hào)線二期工程土建項(xiàng)目施工,承辦法官找到該項(xiàng)目的工作人員,經(jīng)查實(shí),項(xiàng)目部留存的被告王某聯(lián)系方式與原告提供的一致,承辦法官即刻驅(qū)車(chē)前往施工現(xiàn)場(chǎng),找到被告。
法官對(duì)其隱瞞真實(shí)身份進(jìn)行了批評(píng)教育,就案說(shuō)法,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決糾紛,王某誠(chéng)懇地接受了法官的批評(píng)教育,當(dāng)庭償還黃某2500元,并就剩余借款達(dá)成了還款協(xié)議。
該案的成功調(diào)解,體現(xiàn)了界市法庭將“我為群眾辦實(shí)事”落實(shí)到了日常工作中,全力為群眾辦實(shí)事,解難題,更好的解決群眾“急難愁盼”問(wèn)題,讓群眾切實(shí)感受到司法溫暖。(王曉潔)