【通達之劍】逃避執(zhí)行？法院巧用“預處罰”破局

近日，達川區(qū)法院通過發(fā)出預處罰通知書，成功執(zhí)結兩起案件，實現(xiàn)了從預處罰通知書到結案通知書的轉變，彰顯了司法執(zhí)行的威懾與善意。

案例一：某汽保經(jīng)營部與夏某買賣合同糾紛

申請執(zhí)行人某經(jīng)營部與被執(zhí)行人夏某因買賣合同產(chǎn)生糾紛。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議，夏某應支付貨款及資金占用利息共計6000元。然而，夏某未按調(diào)解書履行義務，申請人遂向法院申請強制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，法院向夏某送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，但夏某未履行義務也未報告財產(chǎn)，執(zhí)行法官通過線下查找被執(zhí)行人無果后，通過傳票傳喚被執(zhí)行人，其稱在外地無法前往法院。為此，法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，向夏某發(fā)出了預處罰通知書，限其在15日內(nèi)自覺履行相應義務，否則法院將對其采取司法拘留15日的強制措施。

面對法律的威嚴，夏某意識到自己的錯誤，主動聯(lián)系法院表示愿意履行義務。經(jīng)執(zhí)行法官協(xié)調(diào)，法院扣劃了其名下銀行賬戶內(nèi)存款5100元，夏某主動向申請人支付了900元現(xiàn)金，申請人見此也自愿承擔了案件執(zhí)行費50元。至此，本案成功執(zhí)結。

案例二：黃某與陳某勞務合同糾紛

申請執(zhí)行人黃某與被執(zhí)行人陳某因勞務合同產(chǎn)生糾紛。法院判決陳某支付黃某勞務費15000元，但陳某僅履行了部分義務，剩余5000元拒不履行，黃某遂向法院申請強制執(zhí)行。

在執(zhí)行過程中，法院向陳某送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令、傳票等法律文書，但陳某以無錢履行推脫。鑒于本案被執(zhí)行人拖欠款項為勞務費，且金額較小，法院即向陳某發(fā)出了預處罰通知書，責令其7日內(nèi)履行相應義務，否則將對其采取限制高消費、失信被執(zhí)行人、拘留等強制措施。

面對法律的強大威懾，在預處罰通知書發(fā)出僅一日后，陳某便主動向黃某履行了剩余的5000元勞務費。

典型意義：預處罰通知書是對被執(zhí)行人實施懲戒前的書面提醒，給有履行能力但不主動履行的被執(zhí)行人、法律意識淡薄且不清楚強制執(zhí)行措施及法律后果的被執(zhí)行人發(fā)出懲戒預警，督促其主動履行義務，體現(xiàn)了法院善意執(zhí)行的司法理念和剛柔并濟的司法溫度。下一步，達川區(qū)法院將持續(xù)落實預處罰通知機制，促進執(zhí)行案件高效執(zhí)結。

（余金平）