微信轉(zhuǎn)賬記錄被采信　法庭判決被告歸還借款

　　近日，瀘州市龍馬潭法院自貿(mào)區(qū)法庭審結(jié)一起特別的民間借貸糾紛案件，原告張某并未向法庭提交被告羅某、瀘州某商貿(mào)公司出具的借條或簽訂的借款協(xié)議，但法庭依據(jù)張某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄，認定雙方之間產(chǎn)生了事實上的民間借貸法律關系，并判決被告羅某償還原告借款37539元。

　　經(jīng)查，原告張某與被告羅某原系朋友關系，并在羅某擔任法定代表人的瀘州某商貿(mào)公司工作，在接到羅某的口頭指示后代瀘州某商貿(mào)公司向四川某公司支付貨款44679元，期間還向羅某的個人微信賬戶多次轉(zhuǎn)賬。后張某向羅某索要借款未果故訴訟至法院。

　　被告羅某庭審中辯稱，原告張某代付的貨款及微信轉(zhuǎn)賬系其成為瀘州某商貿(mào)公司股東的投資款，雙方之間不存在借款關系。庭審中此外，其與女子張某系朋友關系，自己也向張某的微信賬戶多次轉(zhuǎn)賬。

　　庭審中還查明，原告張某先后10次向羅某微信轉(zhuǎn)款共計16150元，被告羅某陸續(xù)向張某微信轉(zhuǎn)款13次共計23290元。被告瀘州某商貿(mào)公司于雙方微信互相轉(zhuǎn)款期間確實發(fā)生過股東變更事宜并辦理工商登記，但原告張某并未成為該公司的股東，被告羅某也未提交入股協(xié)議書等其他證據(jù)予以佐證。故承辦法官對于被告羅某主張的張某微信轉(zhuǎn)款系投資款的辯稱未予采信。最終，法院將原告張某與被告羅某之間的微信轉(zhuǎn)款金額予以品迭后，判決被告羅某還需向原告償還借款37539元。目前，該案一審判決已經(jīng)生效。

　　相比較傳統(tǒng)的借條及銀行轉(zhuǎn)賬交易方式進行民間借貸，微信轉(zhuǎn)賬借貸更顯方便快捷，但也容易產(chǎn)生糾紛，部分出借人因為麻煩或礙于面子等原因就不要求借款人出具借條導致日后維權困難。對此，承辦法官溫馨提醒，微信賬號并非為全部實名，轉(zhuǎn)款前對方身份需核實；借款可以微信網(wǎng)絡轉(zhuǎn)賬，但借條或協(xié)議最好當面交付且附上借款人身份信息；微信轉(zhuǎn)賬附言欄里注明錢款性質(zhì)或用途，避免系統(tǒng)默認的“恭喜發(fā)財，大吉大利”等附言；男、女朋友之間如確系借貸關系則應避免“520、999.99、1314元”等具有一定特殊含義的轉(zhuǎn)款或紅包，以免借款變贈與。（龍馬潭區(qū)法院　熊兵 楊明康）