不能讓“假官司”坑了企業(yè)！

不能讓“假官司”坑了企業(yè)

打擊涉企虛假訴訟

推動(dòng)優(yōu)化法治化營商環(huán)境

“感謝檢察機(jī)關(guān)對我們民營企業(yè)權(quán)益的重視與保護(hù)，讓我們擺脫這一筆‘糊涂債’。”近日，A公司負(fù)責(zé)人阿強(qiáng)（化名）得知法院已采納再審檢察建議，裁定對原民事調(diào)解書進(jìn)行再審后，他按捺不住內(nèi)心的激動(dòng)，特地給河北省滄州市運(yùn)河區(qū)檢察院檢察官打來電話表示感謝。

2006年，阿強(qiáng)成立A公司，租賃B公司的廠房作為經(jīng)營場所，阿強(qiáng)也由此結(jié)識了B公司負(fù)責(zé)人阿陽（化名）。某天，阿陽找到阿強(qiáng)，表示想借用A公司的名義向某典當(dāng)公司借一筆錢，用于B公司的生產(chǎn)經(jīng)營。阿陽拍著胸脯說：“兄弟你放心，這錢就是我借來應(yīng)個(gè)急，還錢什么的你不用管，你就是幫我頂個(gè)名、簽個(gè)字，應(yīng)付一下貸款公司。”阿強(qiáng)出于兄弟義氣，又覺得自己不過是個(gè)“假的借款人”，于是一口答應(yīng)下來，簽完合同便將此事拋于腦后。

2018年9月，阿強(qiáng)突然收到一份法院執(zhí)行局發(fā)來的報(bào)告財(cái)產(chǎn)通知書，被執(zhí)行人處赫然寫著A公司。“這難道是什么新型的詐騙方式？”半信半疑的阿強(qiáng)決定先不理會。

然而半個(gè)月后，阿強(qiáng)在查詢銀行卡時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶被凍結(jié)，自己竟被列為失信被執(zhí)行人。阿強(qiáng)徹底坐不住了，他來到法院執(zhí)行局詢問情況，執(zhí)行人員看到他驚訝地說：“不對啊，你是阿強(qiáng)？前兩天來簽字的怎么是一個(gè)年輕的阿強(qiáng)？”阿強(qiáng)聽完一驚，趕忙掏出身份證示明身份，并要求查看案件卷宗。阿強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，作為執(zhí)行依據(jù)的民事調(diào)解書中載明：被告A公司共欠某典當(dāng)公司借款本金400萬元。他心中疑惑：“這究竟是怎么回事，自己竟然成為了‘借款人’？”

從天而降的債務(wù)讓阿強(qiáng)走上了維權(quán)之路。他怒氣沖沖地回到廠房，發(fā)現(xiàn)B公司早已人去樓空，自己的電話也被阿陽拉黑無法接通。阿強(qiáng)又來到法院“討說法”，卻被告知案件早已超過再審申請期限，且本案中授權(quán)委托書上加蓋了A公司的印章，司法文書也是按照代理律師留下的地址送達(dá)并簽收，法院的調(diào)解書沒有問題。不甘心的阿強(qiáng)又給代理律師打電話，律師稱自己也是在收到完備的手續(xù)后被事務(wù)所指派出庭的……

“我根本就沒去過法院。這判決書上的委托代理人、代理律師我根本沒見過，我們公司沒有委托過他們。法院的文書我從來就沒有收到過，開庭我也沒參加過。”2023年1月，阿強(qiáng)來到運(yùn)河區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

檢察官耐心聽完阿強(qiáng)的陳述，初步判斷，這極有可能是一起虛假訴訟案件：從未謀面的律師為何成為申請人的訴訟代理人？一直由申請人保管的公章何時(shí)加蓋在了委托代理書中？全程參與訴訟的B公司為何在案發(fā)后選擇避而不見？

在對案件仔細(xì)研究、通盤分析后，承辦檢察官決定展開調(diào)查：一方面，對法院卷宗中授權(quán)委托書上的印章進(jìn)行鑒定，查明是否有人偽造代理手續(xù)，代替A公司參加訴訟和調(diào)解，另一方面，對案涉當(dāng)事人逐一進(jìn)行詢問，還原事實(shí)真相。

在詢問阿陽、委托代理人等人員后，檢察官終于明晰了相關(guān)情況。原來，B公司在如期歸還了部分借款后，因企業(yè)經(jīng)營不善，資金鏈斷裂，無力償還剩余借款。某典當(dāng)公司將A公司與B公司一同訴至法院后，走投無路的阿陽動(dòng)起了歪心思：A公司也是被告，如果能把債務(wù)全部轉(zhuǎn)嫁給他們，那自己就不用還錢了。后來，阿陽私刻了A公司的公章，偷偷加蓋在委托代理書中，委托他人代替A公司參加訴訟和調(diào)解，并與某典當(dāng)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定由A公司歸還剩余借款。

2023年3月，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)檢察院承辦檢察官聽取當(dāng)事人意見并認(rèn)真審查了阿強(qiáng)提交的案涉印章及司法鑒定意見書。

受理案件后，運(yùn)河區(qū)檢察院指導(dǎo)阿強(qiáng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對案涉文書中的公司印章進(jìn)行鑒定。2023年3月，阿強(qiáng)向檢察機(jī)關(guān)提交了由專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定意見書顯示：A公司印章印文與送檢樣本不是同一枚印章蓋印。

經(jīng)鑒定，授權(quán)委托書上A公司的印章確系偽造，A公司并未參與案件的訴訟和調(diào)解。詢問中，阿陽也自認(rèn)偽造了印章，A公司并未參與案件的訴訟過程。

承辦檢察官認(rèn)為，參與法院訴訟與調(diào)解應(yīng)為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，訴訟代理人需得到委托人的真實(shí)授權(quán)方可代為參加訴訟與調(diào)解。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，對于B公司以轉(zhuǎn)嫁債務(wù)為目的，隱瞞真相、偽造印章虛構(gòu)委托手續(xù)，代替A公司參加訴訟、調(diào)解，騙取法院調(diào)解書的訴訟行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假訴訟。

2023年4月7日，運(yùn)河區(qū)檢察院就本案向法院發(fā)出再審檢察建議，認(rèn)為本案存在虛假代理情形，違背當(dāng)事人自愿原則，建議法院依法啟動(dòng)再審程序，糾正違法情形。日前，法院采納檢察建議，認(rèn)為原民事調(diào)解書確有錯(cuò)誤，裁定對本案再審，于是出現(xiàn)了本文開頭那一幕。通過法官和檢察官的釋法說理與批評教育，阿陽表示已認(rèn)識到自己行為的錯(cuò)誤并將盡快籌措資金償還借款。

為了讓個(gè)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，某建筑公司法定代表人劉某迫使某企業(yè)原法定代表人與其簽訂虛假施工合同，妄圖將個(gè)人債務(wù)包裝成企業(yè)債務(wù)，進(jìn)而通過訴訟判決企業(yè)償還個(gè)人債務(wù)。

這看似打得精巧的“如意算盤”，最終難逃陜西省安康市漢濱區(qū)檢察院檢察官的“火眼金睛”。

2023年3月，漢濱區(qū)檢察院接待了一名情緒激動(dòng)的來訪者。檢察官胡莉莉經(jīng)詢問得知，來訪女子是丁某，自稱是某園林公司法定代表人。

據(jù)丁某介紹，2019年，某建筑公司將園林公司起訴至漢濱區(qū)法院，請求判令該公司支付拖欠的分包工程款95萬元，并按月息2%支付相應(yīng)利息。法院判決支持了某建筑公司的全部訴訟請求。

“可我們公司根本沒有承接那個(gè)工程，更沒將工程分包給某建筑公司，也根本不清楚訴訟情況。這肯定是虛假訴訟。”丁某情緒激動(dòng)地告訴檢察官，某建筑公司已經(jīng)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院因此凍結(jié)了某園林公司的賬戶，她本人也被納入失信被執(zhí)行人名單，并被采取了限制高消費(fèi)措施。某園林公司曾向安康市中級法院申請?jiān)賹彛Y(jié)果被駁回了，公司已走投無路，她這才向檢察機(jī)關(guān)尋求幫助。

2023年8月3日，陜西省安康市漢濱區(qū)檢察院組織召開聽證會。

聽完丁某的介紹，檢察官意識到這很有可能是一起虛假訴訟案件，隨即啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序。檢察官調(diào)閱并審查了一審訴訟卷宗，通過詢問案件當(dāng)事人及證人、向安康市公安局漢濱分局移交涉嫌虛假訴訟罪案件線索、組織召開聽證會等方式，逐步揭開了真相——

丁某與周某原為夫妻關(guān)系。2010年，二人共同注冊成立某園林公司，周某任公司法定代表人。2018年10月，公司法定代表人變更為丁某，同年11月，丁某與周某協(xié)議離婚。

2014年，周某個(gè)人掛靠某工程公司，承接了案涉工程并實(shí)際施工。2015年5月，工程竣工。2015年11月，周某向某建筑公司法定代表人劉某借款，后借款未能及時(shí)清償。劉某為盡早把錢要回來，在得知周某與丁某的關(guān)系后，于2018年12月1日讓周某在虛構(gòu)的落款日期為2014年5月10日的《建設(shè)工程施工分包協(xié)議》《工程結(jié)算單》《還款承諾書》上分別簽名蓋章，捏造某建筑公司分包了某園林公司承接的工程，工程款總額150.24萬元，某園林公司已付55.24萬元，尚欠95萬元等事實(shí)。

2019年1月3日，劉某以某建筑公司名義向法院起訴，并提供了某園林公司注冊地址和周某的住址，園林公司注冊地址無人辦公，法院訴訟文書被退回，后續(xù)周某簽收訴訟文書后未出庭，也未通知園林公司。某園林公司因此未參加庭審。漢濱區(qū)法院依據(jù)某建筑公司提供的證據(jù)判決某園林公司償付“欠付”的工程款。至此，劉某成功將周某欠其個(gè)人的債務(wù)包裝成了企業(yè)債務(wù)，轉(zhuǎn)嫁到了某園林公司的名下。

經(jīng)過全面審查，漢濱區(qū)檢察院最終查明某建筑公司以捏造的事實(shí)提起民事虛假訴訟，妨害司法秩序且損害某園林公司合法權(quán)益，遂將該案依法提請安康市檢察院抗訴。

2023年9月11日，安康市檢察院向安康市中級法院提出抗訴，安康市中級法院指令漢濱區(qū)法院再審此案。同年12月26日，漢濱區(qū)法院再審裁定撤銷原判決，駁回原審原告某建筑公司的起訴，并決定對劉某捏造事實(shí)提起訴訟、妨礙訴訟秩序的行為罰款2萬元。

“該案的成功抗訴，有力保障了民營企業(yè)及其經(jīng)營者的合法權(quán)益，維護(hù)了司法權(quán)威和司法公信力。下一步，安康市檢察機(jī)關(guān)將充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，持續(xù)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、法院等多部門的協(xié)作配合，構(gòu)筑打擊虛假訴訟‘防火墻’，讓虛假訴訟無所遁形。”安康市檢察院第四檢察部主任陳宇蕾對記者說。

此外，針對此案涉及的相關(guān)刑事犯罪線索，公安機(jī)關(guān)目前還在進(jìn)一步偵查中。

四川省金堂縣檢察院檢察官日前再次走訪該縣A公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司的經(jīng)營狀況得到了明顯改善，公司新任負(fù)責(zé)人汪某對公司未來的發(fā)展充滿信心。然而，誰能想到，就在一年前，剛接手公司的汪某被一筆從天而降的80萬元債務(wù)折磨得焦慮不已。

2023年1月，汪某通過招商引資渠道接手了A公司。在梳理公司債務(wù)時(shí)，汪某發(fā)現(xiàn)，公司的賬面?zhèn)鶆?wù)為98萬余元，而法院強(qiáng)制執(zhí)行的金額為178萬余元。

多出來的80萬元是怎么回事？是不是法院弄錯(cuò)了？想起此前在參加一次普法宣傳活動(dòng)時(shí)了解過檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，汪某遂于2023年2月向金堂縣檢察院提出監(jiān)督申請。

受理案件后，金堂縣檢察院經(jīng)審理查明，2017年至2021年，時(shí)任A公司實(shí)際控制人的范某與該公司名下另外3家公司簽訂了178萬余元的物資買賣合同。2021年7月至9月，A公司先后向這3家公司支付了80萬元合同履約金。2022年7月，范某為償還與其親屬秦某之間的200萬元私人債務(wù)，隱瞞A公司已經(jīng)支付3家公司80萬元物資款的事實(shí)，擅自將3家公司剩余的98萬元債權(quán)以178萬余元轉(zhuǎn)讓給了秦某。

隨后，A公司與秦某就債權(quán)債務(wù)相關(guān)事宜到金堂縣法院進(jìn)行調(diào)解。在債務(wù)承認(rèn)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓及司法確認(rèn)過程中，A公司訴訟代理人未對真實(shí)情況進(jìn)行核實(shí)，參與調(diào)解的各方未作實(shí)質(zhì)性訴辯和對抗，即于次日達(dá)成調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行了司法確認(rèn)。就這樣，A公司原本剩余未付的98萬余元債務(wù)被虛增為了178萬余元，并具備了被強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

“這起案件是以特別程序辦理的。檢察機(jī)關(guān)能否對特別程序進(jìn)行監(jiān)督？”辦案前期，法檢兩院針對這一問題展開了深入探討。在全面梳理相關(guān)法律、凝聚多方共識的基礎(chǔ)上，法檢兩院明確了司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議雖然屬于民事訴訟的特別程序，但當(dāng)事人及案外人均有對該司法確認(rèn)的裁定提出撤銷申請的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保留其相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

2023年3月，四川省金堂縣檢察院辦案團(tuán)隊(duì)向當(dāng)事人詢問案件情況。

金堂縣檢察院檢察官還對A公司會計(jì)、出納、司法確認(rèn)時(shí)的訴訟代理人及秦某等人進(jìn)行了走訪，展開全面細(xì)致的調(diào)查。同時(shí)，對A公司、范某、秦某在轉(zhuǎn)讓債權(quán)前后的銀行流水進(jìn)行了調(diào)查、分析和比對，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的合法性進(jìn)行了審查，固定了基礎(chǔ)事實(shí)，即范某在轉(zhuǎn)讓債權(quán)前，A公司已支付貨款80萬元，其實(shí)際債務(wù)應(yīng)為98萬余元，而非178萬余元，鎖定了范某以“合法”的司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議方式侵害公司利益的相關(guān)證據(jù)。

金堂縣檢察院審查認(rèn)為，該案符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》關(guān)于人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級人民法院民事審判程序中民事判決、裁定確有錯(cuò)誤，但不適用再審程序糾正的情形，應(yīng)當(dāng)向同級人民法院提出檢察建議的相關(guān)規(guī)定。于是，2023年5月，該院依據(jù)該規(guī)定，向金堂縣法院制發(fā)檢察建議，建議法院對該案重新審查。最終，秦某放棄了虛假債權(quán)。日前，該案以和解的形式糾正了虛假的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

“由于具備調(diào)解快、確認(rèn)快、執(zhí)行快的特點(diǎn)，司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議這一特別程序容易受到訴訟雙方當(dāng)事人青睞，但也容易成為虛假訴訟重災(zāi)區(qū)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起重視。”金堂縣檢察院檢察長林偉告訴記者，“檢察機(jī)關(guān)在開展涉企民事虛假訴訟監(jiān)督中，要按照監(jiān)督規(guī)則的要求，準(zhǔn)確適用監(jiān)督手段，充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，著力幫助企業(yè)解決急難愁盼問題。”