巴中市人民檢察院召開(kāi)行政檢察監(jiān)督案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)

“作為一種新型的行政管理手段，行政協(xié)議引進(jìn)了公民參與國(guó)家行政的新途徑。行政協(xié)議既有作為行政管理方式‘行政性’的一面，也有作為公私合意產(chǎn)物‘合同性’的一面。行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益與行政相對(duì)人就房屋拆遷安置補(bǔ)償達(dá)成一致意見(jiàn)所形成的協(xié)議，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行。”王燕說(shuō)。

2013年8月，魏某甲、魏某乙分別與某街道辦事處簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：“魏某甲、魏某乙將舊房及相關(guān)附屬設(shè)施拆除，街道辦事處補(bǔ)償原告各項(xiàng)費(fèi)用。雙方在協(xié)議書(shū)上簽字確認(rèn)。”協(xié)議簽訂后，街道辦事處向魏某甲、魏某乙支付了拆遷款，二人分別領(lǐng)取了相應(yīng)的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)金、附屬設(shè)施的補(bǔ)償費(fèi)、拆遷款、過(guò)渡費(fèi)等款項(xiàng)。2017年9月，魏某甲、魏某乙各分得住房一套，面積分別為114.58平方米、98.3平方米。后魏某甲、魏某乙以房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議不是其本人簽字、未收到拆遷安置補(bǔ)償款等為由分別向法院起訴，要求確認(rèn)房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，并補(bǔ)償相關(guān)損失。一、二審法院以房屋拆遷安置協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且雙方已按該協(xié)議履行了各自的義務(wù)為由，判決駁回了魏某甲、魏某乙的訴訟請(qǐng)求。

魏某甲、魏某乙不服，向巴中市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

聽(tīng)證會(huì)上，承辦檢察官介紹基本案情及法院裁判情況后，主持人組織雙方當(dāng)事人圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是否有效、協(xié)議是否已全面履行等問(wèn)題，充分發(fā)表意見(jiàn)及理由，并進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。

王燕在聽(tīng)證會(huì)結(jié)束時(shí)說(shuō)：檢察機(jī)關(guān)舉行公開(kāi)聽(tīng)證不僅有利于保障申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)和參與權(quán)，也有利于增強(qiáng)行政檢察監(jiān)督的透明度，提升監(jiān)督的精準(zhǔn)度和公信力，以“看得見(jiàn)”的方式切實(shí)維護(hù)司法公正。全市檢察機(jī)關(guān)將進(jìn)一步用好公開(kāi)聽(tīng)證這種方式，把釋法說(shuō)理和矛盾化解貫穿辦案全過(guò)程，以實(shí)實(shí)在在的辦案成效提升人民群眾司法獲得感。