購車套路值多少？小心商家調(diào)油表

3月11日，高新法院公開開庭審理一起二手車消費欺詐案件，并通過“成都高新法院”抖音號實時直播。

原告馬某訴稱，2021年6月18日，馬某將其本田CLV汽車通過置換方式向被告高新區(qū)某汽車銷售部購買奔馳梅賽德斯豪華小轎車。原被告雙方并于當日簽訂了《車輛銷售協(xié)議》。合同簽訂后，原告依照合同約定履行支付了全部價款，之后原告發(fā)現(xiàn)被告隱瞞了車輛行駛里程，且行駛里程與被告向原告告知的行駛里程相差巨大。被告故意隱瞞車輛重大信息的行為，直接影響原告是否購買案涉車輛，其行為侵犯了原告的知情權。馬某遂訴至法院，請求1.撤銷原告與被告之間簽訂的《車輛銷售協(xié)議》；2.被告向原告退還購車款210000元；3.被告按照《消費者權益保護法》之規(guī)定向原告賠償三倍購車款630000元。

庭審在總結(jié)庭前會議無爭議的事實及爭議焦點的基礎上進行，雙方充分發(fā)表了訴辯意見。高新法院查明，馬某與高新區(qū)某汽車銷售部簽訂的《車輛銷售協(xié)議》約定表顯里程9萬公里，馬某通過車輛維修單位查詢的案涉車輛保養(yǎng)記錄顯示2019年5月6日行駛里程即為27萬余公里。

高新法院公開宣判判決，支持原告撤銷合同訴訟請求，經(jīng)營者全額退還消費者購車款21萬余并予以懲罰性賠償3倍購車款63萬元。

法官說法：

二手車交易過程中，《車輛銷售協(xié)議》往往是由經(jīng)營者提供，其內(nèi)容是面對不特定的客戶，為了重復使用而預先擬定的范本條款，并在訂立合同時未與對方協(xié)商，其類型應屬于格式條款。《車輛銷售協(xié)議》中不對里程真實性予以承諾的條款，免除了經(jīng)營者的如實告知義務和瑕疵擔保責任，侵害了消費者的知情權，且未向消費者提示和明確說明，應屬無效，經(jīng)營者不能據(jù)此免責。《車輛銷售協(xié)議》約定的檢驗期限過短，消費者在檢驗期限內(nèi)難以完成全面檢驗的，該期限僅視為消費者對標的物的外觀瑕疵提出異議的期限。根據(jù)標的物的性質(zhì)和交易習慣，消費者及時檢驗并通知經(jīng)營者，經(jīng)營者以消費者未在約定檢驗期限內(nèi)檢驗并通知為由，主張質(zhì)量符合約定的觀點，法院不予采納。

出賣人對標的物具有瑕疵擔保責任。依據(jù)二手車交易市場行業(yè)慣例，行駛里程數(shù)系車輛重要參數(shù)指標之一，在二手車輛交易中對于車輛的估價具有極其重要的參考意義，足以影響消費者的購買意愿和車輛的轉(zhuǎn)讓價格。二手車經(jīng)營者作為專門經(jīng)營二手機動車買賣的市場主體，相對于普通消費者而言，具有車輛相關的專業(yè)知識，亦擁有檢測能力，對其所出售的車輛狀況及主要參數(shù)指標應當明知，并負有向消費者告知車輛真實使用狀況的義務。經(jīng)營者告知消費者的表顯里程數(shù)與車輛實際行駛里程有較大差異，且未能充分證明系因客觀原因無法對相關指標核查清楚的情形下，應當認定構成欺詐。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。故合同撤銷后，經(jīng)營者應當向消費者返還購車款，同時，消費者應當向經(jīng)營者返還案涉車輛，返還車輛時應當使該車外觀良好、具有通常的使用性能。最后，《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”消費者為生活消費向二手車商購買車輛，應當受《中華人民共和國消費者權益保護法》調(diào)整；經(jīng)營者在向消費者出售車輛時存有欺詐，應當根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，進行懲罰性賠償，賠償?shù)慕痤~為消費者購買車輛銷售價格的三倍。

誠實信用、遵紀守約是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的重要組成部分。消費者、經(jīng)營者均系市場經(jīng)濟的重要組成部分，消費者權益保護法的立法目的是平衡交易信息不平等現(xiàn)狀，對消費者在消費過程中的弱勢地位予以保護與補償，對經(jīng)營者濫用交易信息優(yōu)勢地位的規(guī)制與警示，從而最終實現(xiàn)實質(zhì)公平，促進市場交易，構建良好營商環(huán)境。本案的處理對所有公民與社會主體自覺遵守誠信與法治具有警示作用。

（曾潔）