仁壽法院充分發(fā)揮審判職能，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)

“吳法官，我們公司賬戶解凍了，我們即刻就將貨款給他們打過去……”被告公司負(fù)責(zé)人第一時(shí)間給吳鳳蘭法官打來了電話。近日，仁壽法院成功調(diào)解了兩企業(yè)之間的三起買賣合同糾紛。隨后，被告企業(yè)賬戶解凍。3月20日，原告公司收到了365萬余元貨款。

2018-2019年間，被告眉山某公司多次向原告某電纜公司購買高低壓電纜、銅芯鋁絞線等貨物。2020年1月6日，經(jīng)原、被告結(jié)算，被告尚欠原告貨款3652456.01元，后因付款時(shí)間及方式未達(dá)成一致意見。2020年2月17日，原告公司將被告公司起訴至仁壽法院，請求判令被告支付貨款并承擔(dān)違約金、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。同時(shí)，原告公司申請了訴前保全，致使被告公司賬戶被凍結(jié)。

案件受理期間，被告企業(yè)尚未復(fù)工，承辦法官吳鳳蘭經(jīng)多方努力才聯(lián)系上被告公司負(fù)責(zé)人。考慮正值疫情期間且原告方委托代理人居住在外地，吳法官多次通過電話、微信視頻等方式與雙方企業(yè)代理人進(jìn)行溝通并進(jìn)行了訴前調(diào)解。

經(jīng)過溝通，吳法官了解到雙方企業(yè)的主要爭議點(diǎn)在于是否該由被告方承擔(dān)違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。原告認(rèn)為被告拖欠其中一筆貨款近兩年，多次催促仍未給付，公司無奈之下才將被告起訴至法院，這筆費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。而被告堅(jiān)持自己公司付款需要走流程，耗時(shí)長并非故意拖欠，更不是違約，起訴是原告的選擇，產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)該由原告承擔(dān)。雙方各執(zhí)一詞。

2020年3月，疫情仍未結(jié)束，被告企業(yè)因賬戶被凍結(jié)，無法正常運(yùn)行。

征詢原、被告意見后，3月9日，吳法官通過“智慧庭審”平臺組織雙方進(jìn)行庭審。雙方對案件事實(shí)及證據(jù)均無異議，且被告表示愿意一次性付清所欠貨款，但就違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等問題還是存在爭議。

3月16日，吳法官再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解。“大家都各退一步，快速、和平地解決你們之間糾紛，既能讓原告盡快收到貨款，又能避免此事影響被告企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。而且從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，這也非常有利于你們雙方企業(yè)未來的合作。”吳法官從雙方利益出發(fā)，分別做雙方的思想工作。

在法官的不懈努力下，雙方最終達(dá)成一致意見：被告一次性支付原告貨款，不支付違約金、訴訟費(fèi)等費(fèi)用。20日，原告企業(yè)收到全部貨款365萬余元。

據(jù)悉，目前，原、被告企業(yè)正積極投入到復(fù)工復(fù)產(chǎn)中。

疫情防控期間，仁壽法院始終堅(jiān)持一手抓疫情防控，一手抓審執(zhí)工作，依法妥善處理企業(yè)因疫情引發(fā)的勞動(dòng)糾紛、合同糾紛、侵權(quán)糾紛等案件，大力支持企業(yè)的合理訴求，充分發(fā)揮審判職能，為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)保駕護(hù)航。（莫秀娟）