謝容 答好三份答卷 在卷宗與人心間穿行

“國家公訴，法不讓步，濯清世間濁污。”第一次聽到《國家公訴》這句歌詞時，青神縣人民檢察院的謝容胸中的熱血仿佛被點燃。然而，真正投身公訴工作，她才明白這短短的歌詞背后，是如山案卷里的抽絲剝繭，是法庭交鋒中的智勇較量，更是法理人情間的艱難平衡。這身檢服，這枚檢徽，賦予的不僅是威嚴，更是沉甸甸的責任。回望這短短的公訴人歷程，謝容說，想用三份“答卷”，記錄下這份職業帶給她的最初印記。

第一份答卷： 在證據迷宮中找路

謝容拿到第一個販毒案子，是一宗涉及多人販毒、容留吸毒事實的案件，看著桌上散亂的照片、七嘴八舌的證人證言、嫌疑人前后不一的供述，謝容感覺像掉進了信息漩渦。那句“我們辦的不是案子，是別人的人生”言猶在耳，而此刻的她卻連最基本的案件脈絡都理不清。那份焦慮，記憶猶新。

沒有捷徑，唯有下“笨功夫”。謝容逼著自己從最基礎處著手：

繪制時間軸：把所有涉案人員的行蹤軌跡、案發時間點，一筆一畫畫在紙上，像小學生做連線題。誰幾點在哪，誰和誰在一起，一目了然。

梳理證據鏈：把交易流水、毒品檢測、言辭證據、視頻資料等所有涉案犯罪事實的證據做成表格，逐一厘清證明對象。

摳細節矛盾：重點“死磕”嫌疑人供述與客觀證據、證人證言的矛盾點。比如，犯罪嫌疑人供述毒品交易時間、交易數量與證人證言相矛盾，但交易記錄顯示的時間與金額能與證言相對應。這點矛盾，就成了撬開真相的支點。

“濯清濁污”，首先要自己看得清。這份“笨功夫”教會謝容，公訴人的“智”，往往體現在對龐雜信息的耐心梳理和精準提煉上。那份最初令人“眼花繚亂”的卷宗，最終變成了一份條理清晰、證據鏈嚴密的審查報告。當她在檢察官聯席會上清晰闡述案件事實和證據體系時，那份撥云見日的成就感，是公訴人成長的第一道烙印。

第二份答卷：

在法庭上淬煉鋒芒

謝容第一次跟著前輩出庭，是一個相對簡單的職務犯罪案。案情不復雜，證據也扎實，嫌疑人認罪認罰。按理說應該輕松，可她坐在公訴席上，面對法官、辯護人、被告人，握著準備好的公訴意見書，手心還是微微出汗。當辯護人對未認定犯罪嫌疑人具有自首情節提出質疑時，她腦子瞬間空白——這個問題預案里有，卻無法立刻回應，幸有前輩結合法律規定和在案證據進行了有力回擊。

這次經歷讓她明白了什么是“活學活用”。

預案要做“實”：不再是簡單的“可能問什么”，而是預設辯護人可能的每一個攻擊點，找到對應的法條依據、證據頁碼，甚至相關判例。針對庭上出現的質疑，謝容后來重點研究了法定、酌定情節的相關規定并爛熟于心。

證據要“活”用：不再是念報告，而是讓證據“說話”。在另一起職務犯罪案中，面對被告人狡辯“并未利用職務便利為他人謀取非法利益”，當庭展示了他各任職期間的職務職責與多名行賄人從事的行業具有的關聯性、行賄人的言辭證據、收受財物的購買記錄，結合證人證言，形成“組合拳”。

聲音要“穩”住：克服緊張，關鍵是對自己梳理的證據和法律適用有絕對信心。謝容出庭時聲音洪亮、語速適中、目光堅定，讓“法不讓步”的信念通過每句話傳遞出去。

第一次的“小磕絆”讓謝容明白，優秀的公訴人，必須將案頭的嚴謹，轉化為庭上的鋒芒。法庭是檢驗公訴工作的最終考場。那份“法不讓步”的底氣，不是口號喊出來的，是源于庭前對案件“吃透”的自信，是對證據“用活”的能力，更是臨場不亂、精準回應的心理素質。

第三份答卷：

在法條之外感受溫度

辦理一起交通肇事案時，最初謝容只關注傷情鑒定、證據鏈條。嫌疑人小陳（化名）一臉漠然，被害人家屬小李（化名）則憤憤不平，雙方無法達成和解。按照流程，事實清楚，證據充分，起訴似乎順理成章。

“去深入了解下雙方的具體情況。”是前輩的指引讓謝容看到了卷宗之外的世界，深入的走訪調查帶來了截然不同的圖景：小陳家庭貧困，獨自撫養七歲兒子和贍養七十歲殘疾老母親，是全家的唯一的支柱。小陳在第一次上門向受害者家屬道歉時受到嚴厲驅逐，后不敢再次上門道歉。在小李看來，她痛失愛人，“始作俑者”卻毫無悔過之心。雙方沖突源于溝通不暢。

謝容和同事尋求“最優解”。在充分告知權利義務、評估社會危險性的基礎上，多次組織雙方調解并召開聽證會，耐心釋法說理。讓小陳深刻認識錯誤，真誠道歉并積極賠償；讓小李感受到誠意，理解對方處境。

“濯清世間濁污”，不僅要打擊犯罪、維護秩序（清濁污），更要修復創傷、挽救失足、化解矛盾（尋微光）。這份“如我在訴”的同理心，這份在嚴格依法辦案基礎上尋求最佳社會效果的執著，讓謝容理解了“國家公訴”四字背后深沉的人文關懷。“法”是剛性的尺度，“情”是柔性的溫度，兩者融合，才是真正的“司法為民”。（杜欣諺）