四川法制網(wǎng)
法治文化研究會
基層檢察院檢察官數(shù)量少、任務(wù)重，跨部門間工作量及難度懸殊，各業(yè)務(wù)條線對應(yīng)上級部門呈“一針多線”狀態(tài)。績效考評若僅停滯在部門條線考評，常常陷入檢察官自說自評、唱“獨角戲”的尷尬。而跨部門考評又因無統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，而墜入業(yè)績當(dāng)擺設(shè)，測評定優(yōu)劣，最終難逃吃大鍋飯或“票決制”的死局。
“解決跨部門間檢察官績效橫向比較問題是開啟檢察官績效考評工作的金鑰匙”。今年7月以來，樂山市市中區(qū)檢察院堅持客觀、公正的評價原則，以攻克跨部門間檢察官績效“橫向比較”的難題為重心，緊盯核心指標(biāo)，從解決“四性”入手，細(xì)化檢察官績效考評工作，取得階段性進展。
針對性：有效促進檢察官辦案質(zhì)量、效率和效果的提升，是檢察官績效考評的重要目的，而客觀、公正評價是基礎(chǔ)。該院緊盯市檢察院通報的核心績效指標(biāo)數(shù)據(jù)，結(jié)合統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的辦案數(shù)據(jù)，對檢察官實行月考評和年度考評。
比較性：綜合業(yè)務(wù)部根據(jù)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的辦案數(shù)據(jù)計算出每一位檢察官當(dāng)月的辦案績效，再由檢察官對照全市通報數(shù)據(jù)自評打分找差距和短板，部門統(tǒng)一審核排名，報績效辦備案，起到把握進度、保質(zhì)保量抓績效的督促提醒作用。年度考評以全年數(shù)據(jù)為依據(jù)，部門內(nèi)先考評排名。院黨組年初對各部門在全市的績效考評排名確定預(yù)設(shè)分值和分差，并統(tǒng)一各部門內(nèi)部排名分差。各部門在全市績效排名的得分即為該部門內(nèi)績效排名第一位的檢察官年度目標(biāo)績效最終得分，第二名及以后依次按分差遞減。最后將檢察官年度目標(biāo)績效最終得分拉通排名，從而實現(xiàn)跨部門間檢察官績效的橫向比較。年度考評結(jié)果作為年終評先選優(yōu)的重要依據(jù)。 操作性：如何合理設(shè)置考評指標(biāo)直接關(guān)系績效考評工作成敗。該院以核心指標(biāo)數(shù)據(jù)月考評試行結(jié)果為參照，反向調(diào)整基礎(chǔ)考評指標(biāo)。業(yè)務(wù)質(zhì)量和效果設(shè)置基礎(chǔ)分50分，實行正負(fù)評價相結(jié)合，總分不超過100分；效率按檢察官辦案量與本部門普通檢察官平均辦案量的比值計算，達(dá)到“1”的得100分，未達(dá)到的按比值計分；三者得分權(quán)重分別為40%、30%、30%，折算合計分值為100分。全市績效排名設(shè)置分值，旨在為跨部門間檢察官橫向比較搭橋修路，并強化團隊意識，提高隊伍整體凝聚力。 實效性：用數(shù)據(jù)說話是堅持實事求是、客觀、公正的基礎(chǔ)；合理設(shè)置考評指標(biāo)是正確評價業(yè)績、有效促進工作的推手；月考評與年度考評相結(jié)合，是解決跨部門間檢察官績效橫向比較問題，化解其工作量及難度懸殊造成的各項矛盾的平衡器，從而實現(xiàn)簡便、易操作、穩(wěn)步推進檢察官績效考評的目的。(李佳陽)
川公網(wǎng)安備 51010402001487號
