一紙“合婚協議”托起老人晚年生活

合婚協議是一種民間協議，并非法律規定的有效婚姻締結形式，其履行更多依賴于雙方的自覺、家族成員的監督以及社會道德的約束。近期，古藺縣法院審結了一起合婚協議背景下，繼父起訴繼子索要贍養費及醫療費的案件。

基本案情

向某的妻子在1987年下落不明，向某與其女兒向小某生活在古藺縣太平鎮太平村。1995年，已經生育三個女兒的廖某因想繼續生個兒子，便將女兒陳某抱給向某養育。2006年農歷冬月，因廖某失偶，廖某與向某協商自愿“結婚”，由向某到廖某家（位于貴州醒民鎮）共同組成家庭，撫養子女。在雙方親友和村組干部的見證下，向某與廖某及其家族部分成員簽訂了一份《合婚協議》，其中第七條約定：“同母異父有對子女撫養之責，子女有對父母的贍養之德，不得有任何歧視”。此后，向某便與廖某及其子女共同生活，向某主要靠搬磚、修路、扛水泥等體力活掙錢養家，撫養子女長大。

十多年過去了，親生女兒向小某，養女陳某、“繼子”陳小某均已成家立業。向某逐漸年老，時常生病，認為子女嫌棄自己，生病后也不照顧。今年廖某將向某送到太平衛生院，預交500元醫療費后就離開了，因無人照看陪伴，無錢繼續治病，向某在病情稍微好轉的情況下回貴州醒民要錢看病，但被趕出家門，向某內心感到十分憤懣。為了解決贍養問題，向某試圖與其“繼子”陳小某協商，希望陳小某能分擔部分醫療費用，但雙方未談攏反而引發了激烈的家庭沖突，后通過報警處理。

年近古稀的向某在自行解決無果后，將其親生女、養女、“繼子”一并訴至法院，要求三人共同承擔贍養費和已產生的醫療費。

受理案件后，承辦法官了解到向某暫住在其侄子家中。于是，隨即前往向某的臨時住所走訪調查，得知向某患慢性病。為讓老人的生活和醫療有著落，法庭迅速安排開庭，在案件基本事實得到明確后，法官抓住時機組織開展調解，陳小某認為簽訂合婚協議時其年齡較小且未簽字，加之其生父去世時留有遺產可供其長大，對支付贍養費提出異議。法院審理認為，雖然向某與廖某并非合法的夫妻關系，但雙方簽訂合婚協議時，陳小某僅10歲左右，后向某以陳小某父親名義履行了撫養陳小某義務，雙方形成事實上的“繼父子”關系，陳小某應該履行贍養義務。法官與參與旁聽的村組干部聯合對向某、陳小某勸解引導，最終促使雙方放下分歧，達成和解。

達成和解后，雙方隔閡尚未完全消除，誰也不主動計算醫療費，承辦法官到向某居住地進行了回訪，了解情況后創建了微信群，以便督促三子女及時支付向某因治療所欠下的債務、贍養費。截至目前， 三子女所欠的醫療費已全部支付完畢，贍養費按月支付。

本案中，由于向某和廖某未辦理法律上的結婚手續，陳小某與向某也不存在法律上的“繼父子”關系。但是，自合婚協議簽訂以來，向某與陳小某一直以家人名義一起居住，在陳小某未能獨立生活之前，向某客觀上也對其進行了撫養教育。從當地老百姓樸素正義觀和孝道文化價值觀念出發，尊重二者之間事實上的撫養關系，支持陳小某履行贍養義務，既為社會大眾所認可，也有助于推動形成幼有所依、老有所養的社會風氣。（古藺縣法院 王葉玲）