紅梅·新“楓”丨調解厘清合伙賬 矛盾糾紛一次解

“這個錢我可以給，但是我也要起訴他付我房租費！要算賬就要算得清清楚楚！”在電話另一邊的袁某某氣憤地說道。

【案情回顧】李某某與袁某某于2021年合伙經營一家家具店，后因經營不善，李某某提出退伙并要求分割財產。2024年，雙方達成店鋪轉讓協議，協議約定李某某將商鋪合伙份額全部轉讓給袁某某，轉讓價款為70800元。簽訂轉讓協議后，袁某某向李某某支付了50800元，尚欠20000元未支付，李某某多次催款無果后訴至法院。

承辦法官在查閱卷宗后，與袁某某聯系，詳細了解情況，袁某某在電話中稱：“我是欠他20000元，但是他住在店里面是一直沒付房租的，我們當初還共同買了一輛三輪車，他現在開走了。既然他起訴我，那我也要起訴他支付房租和購車款?！鼻捌跍贤ㄖ?，案件當事人雙方互指對方背信棄義，矛盾有進一步擴大的可能。

【巧破僵局】開庭前，承辦法官和書記員與當事人經過多次“背對背”溝通，雙方始終僵持不下，且被告有反訴的可能。承辦法官本著“糾紛一次性化解”的辦案原則，決定在開庭前再組織一次“面對面”調解。

來到法庭調解室，袁某某承諾可以支付李某某20000元，但自己也會起訴李某某支付房租，而李某某對于房租一事并不認可，雙方仍是針鋒相對、互不退讓。

面對此僵局，承辦法官隨即對二人進一步耐心釋法明理，并詳細梳理雙方合伙財產。終于，在承辦法官一步步引導下，曾經同甘共苦的二人慢慢打開了“話匣子”，講起了當初創業的不易，回憶起共同奮斗拼搏的美好時光，雙方的關系也在一句句家長里短里逐漸緩和。

最終，雙方達成袁某某向李某某支付17500元的調解方案，袁某某也表示不會再就房租費起訴李某某，二人化干戈為玉帛。

【結語】“調解不是和稀泥，而是在法律框架下尋求公平與效率最優解”。近年來，富順縣法院板橋法庭堅持矛盾糾紛第一時間一次性化解原則，既減輕當事人訴累，又做到定分止爭。面對矛盾深、糾紛大的案件，采用“背對背調解，面對面協商”的組合策略進行多輪調解，把調解工作做到“家”，讓群眾切實感受到“走進一扇門、事務一次清”的司法溫度。（王 琦）