3月,內(nèi)江市市中區(qū)“甜誠易”人民調(diào)解委員會(huì)累計(jì)調(diào)成各類糾紛114件,出具調(diào)解書14件,調(diào)撤79件,申請司法確認(rèn)21件。其中,因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛,彭某某等11人將內(nèi)江某汽車銷售服務(wù)有限公司訴至法院,經(jīng)多次調(diào)解,當(dāng)事人雙方達(dá)成一致意見,和平解決糾紛。
彭某等11人系內(nèi)江某汽車銷售服務(wù)有限公司工作人員,未與公司簽訂勞動(dòng)合同,后內(nèi)江某汽車銷售服務(wù)有限公司陸續(xù)開始拖欠彭某等11人工資。2024年11月30日,內(nèi)江某汽車銷售服務(wù)有限公司通知閉店,且未結(jié)算彭某等11人的若干月工資,后經(jīng)彭某等11人多次討要工資無果,遂訴至法院,提請?jiān)V求。
案件分派后,張峻菡法官發(fā)現(xiàn)該11案當(dāng)事人事實(shí)上已與內(nèi)江某汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同,張峻菡法官建議當(dāng)事人通過勞動(dòng)仲裁的形式解決糾紛。彭某等11人向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提請勞動(dòng)爭議仲裁申請,勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為11位當(dāng)事人只主張工資欠條載明的部分工資,而未主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,故應(yīng)當(dāng)由法院按照一般民事案件處理。經(jīng)此,案件又被移送回法院。
秉承著市中區(qū)法院“雙指導(dǎo) 雙入駐”工作機(jī)制,特邀調(diào)解員彭勇與指導(dǎo)調(diào)解的張峻菡法官合力并行,共同組織當(dāng)事人雙方面對面溝通實(shí)際情況,最終商定適合的方案,既保證勞動(dòng)者的合法權(quán)益,又照顧公司企業(yè)的實(shí)際支付能力,使當(dāng)事人雙方都滿意。最終僅用半天時(shí)間,成功化解該批追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛,并當(dāng)場出具調(diào)解書。案件化解后,當(dāng)事人也為指導(dǎo)調(diào)解的張峻菡法官與特邀調(diào)解員彭勇送來了一面錦旗,表達(dá)滿意與感謝。
勞動(dòng)仲裁作為勞動(dòng)爭議案件的訴訟前置程序,在權(quán)益保障、節(jié)約司法資源等方面發(fā)揮著重要作用。但勞動(dòng)爭議前置程序也存在例外,即勞動(dòng)者持有用人單位出具的工資欠條,且訴訟請求不涉及其他勞動(dòng)關(guān)系爭議的情況下,視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h,人民法院按照普通民事糾紛受理。通過調(diào)解來高效解決糾紛,這種方式能夠讓勞動(dòng)者更快拿到應(yīng)得報(bào)酬,避免因長期訴訟陷入生活困境。(涂晏艇 劉雪純)