四川省筠連縣法院“隔空”調(diào)解3起涉金融糾紛案件

   近日，四川省筠連縣法院通過電話、微信調(diào)解“非接觸式”成功調(diào)結(jié)3起涉金融糾紛案件，標(biāo)的額達(dá)700余萬元。在疫情防控期間，筠連縣法院通過線上辦案，及時、高效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

   案件一：

   被告劉某某因發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)需要，于2017年分兩次向原告四川筠連農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款共計(jì)50000元。借款期限屆滿后，被告劉某某未按約定返還原告借款本金及利息，遂釀成訴訟。承辦法官在與被告劉某某聯(lián)系后得知，被告劉某某向原告貸款用于發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)（養(yǎng)雞），因受近期疫情影響，被告劉某某的收入大不如前，導(dǎo)致其未能按約還款付息。在征得雙方當(dāng)事人同意后，承辦法官通過微信建立糾紛調(diào)解群，搭建矛盾化解之“橋”。在承辦法官調(diào)解下，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告于當(dāng)日償還原告借款利息，原告也從被告角度出發(fā)，為緩解被告資金緊張現(xiàn)狀，促進(jìn)其養(yǎng)殖業(yè)健康發(fā)展，為被告辦理了轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)。此后，原告向法院遞交了撤訴申請書。

   案件二：

   2016年1月，被告某某公司因需資金周轉(zhuǎn)向原告宜賓市商業(yè)銀行股份有限公司筠連支行借款500萬元，由某某公司及公司股東為該筆貸款提供擔(dān)保，貸款到期后，被告未償還借款，向原告申請展期，但展期期限到后，被告仍未償還原告借款，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)，故釀成訴訟。疫情期間，為在維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的同時，避免多個當(dāng)事人集聚，承辦法官決定通過建立微信群對該案進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過承辦法官釋法析理和耐心調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告分四期償還原告借款本金、利息、復(fù)利及罰息。至此，一起標(biāo)的額高達(dá)700多萬元的金融借款合同糾紛案件得以調(diào)解結(jié)案。

   疫情防控期間，筠連縣法院大力推行網(wǎng)上辦案，通過電話、微信等方式隔空和當(dāng)事人溝通、協(xié)調(diào)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的時同，保證訴訟參與人生命安全和身體健康，真正做到防疫、審判執(zhí)行工作兩不誤。（袁里艷、余從會）