“智慧法治”制度建設(shè)的理論與實(shí)踐問(wèn)題

　“智慧法治”是信息化時(shí)代中網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈與立法、行政執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)相結(jié)合的而使法治呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程的一種新的法治形態(tài)。它是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、以智能平臺(tái)為依托，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　一、“智慧法治”建設(shè)的理論和實(shí)踐意義

　　“智慧法治”是新時(shí)代國(guó)內(nèi)外法治領(lǐng)域和社會(huì)各界的高度關(guān)注的話題；是通過(guò)國(guó)家治理領(lǐng)域的這場(chǎng)廣泛而深刻的法治革命，有效規(guī)范制約公權(quán)，充分尊重和保障人權(quán)，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義，全面實(shí)現(xiàn)人民福祉的重要依托；是切實(shí)解決“立案難、勝訴難、執(zhí)行難”等老大難問(wèn)題，充分實(shí)現(xiàn)司法公正，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的技術(shù)手段；是深入貫徹落實(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略思想，提升全面推進(jìn)依法治國(guó)的能力和水平，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)條件。

　　（一）“智慧法治”是法學(xué)法律界深入貫徹落實(shí)十九大和十九屆四中全會(huì)精神的具體實(shí)踐和重要舉措。法學(xué)理論界和實(shí)際工作部門以黨的十九大、十九屆四中全會(huì)精神和習(xí)近平總書(shū)記全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略為引領(lǐng)，堅(jiān)持法學(xué)理論創(chuàng)新與法治實(shí)踐發(fā)展相結(jié)合，以“智慧法治”和法治中國(guó)建設(shè)為主題，展開(kāi)跨學(xué)科、多專業(yè)、大視野的深入研討，不僅有助于創(chuàng)新依法治國(guó)理論，深化依法治國(guó)實(shí)踐，推進(jìn)立法、行政執(zhí)法、司法體制綜合配套改革，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治化，加快建設(shè)法治中國(guó)，也有助于我國(guó)積極參與全球治理體系改革，引領(lǐng)世界法治體系創(chuàng)新，切實(shí)維護(hù)世界和平與安全，著力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

　　（二）“智慧法治”有助于推動(dòng)法治觀念更新和法學(xué)方法創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時(shí)代帶來(lái)的“法治應(yīng)用”創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)法治觀念和法學(xué)方法是新機(jī)遇，以科學(xué)技術(shù)來(lái)滿足和發(fā)展“法治生產(chǎn)力”，會(huì)推動(dòng)傳統(tǒng)法治和法學(xué)的新發(fā)展。新時(shí)代呼喚超越自我的法學(xué)新知識(shí)，期待完善法治新理念，企盼升級(jí)法學(xué)新方法。

　　（三）“智慧法治”有助于推進(jìn)法律制度、法治體系的系統(tǒng)集成、協(xié)調(diào)發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)和人工智能進(jìn)入法治領(lǐng)域引發(fā)的“法治革命”，不僅是頭腦、觀念、思維和理論層面的變革，而且全方位地反映在國(guó)家法治體系和法律制度規(guī)則的層面。當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)，既需要更加科學(xué)完備的法律制度和規(guī)則，更需要推進(jìn)原有法治體系、制度體系和法律體系的系統(tǒng)集成和優(yōu)化組合。深入研討“智慧法治”與法治中國(guó)建設(shè)的問(wèn)題，有助于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息等新技術(shù)新思維，解決長(zhǎng)期以來(lái)制度建設(shè)中的瓶頸性、制約性、失范性難題，進(jìn)一步完備制度體系，優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制，使以法律制度為支柱的國(guó)家制度體系得以全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展，形成更加優(yōu)化的治理機(jī)能。進(jìn)言之，“智慧法治”建設(shè)不僅有助于提升立法的科學(xué)性，保證行政執(zhí)法的嚴(yán)格性，也有助于促成司法的公正性和法律監(jiān)督的有效性，能夠更好地滿足人民群眾的法治需求，提高人民群眾的法治獲得感。

　　（四）“智慧法治”有助于深化行政執(zhí)法體制和司法體制改革，推進(jìn)全面依法治國(guó)實(shí)踐。把中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的制度優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)化為良法善治的治理效能，是國(guó)家治理現(xiàn)代化和全面依法治國(guó)的必然要求。“智慧法治”建設(shè)，將助推司法改革和公正司法，發(fā)揮行政執(zhí)法、司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)作用，“智慧法治審判系統(tǒng)” 、“智慧法治量刑建議”等的應(yīng)用，上線“類案智能推送”“法信智答版”等系統(tǒng)，建設(shè)智能語(yǔ)音云平臺(tái)，可以為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)辦案提供更高效的智能輔助；推進(jìn)電子訴訟應(yīng)用，逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上閱卷、證據(jù)交換、網(wǎng)上開(kāi)庭和電子送達(dá)，使老百姓“打官司”更加方便、更有效率，早日把我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化的法治強(qiáng)國(guó)。

　　（五）“智慧法治”有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與全面依法治國(guó)的深度融合，推動(dòng)新時(shí)代的“法治革命”和“互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制”。法治和法學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，新時(shí)代“法治革命”的爆發(fā)，離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)信息新技術(shù)的全面支持、深度參與和不竭動(dòng)能；而互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，也迫切需要法律的規(guī)制、促進(jìn)和保障。法治與互聯(lián)網(wǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)，兩者相互依存、彼此促進(jìn)、共同成長(zhǎng)。

　　二、“智慧法治”在國(guó)內(nèi)外的孕育發(fā)展

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“智慧法治”的觀念起源于大數(shù)據(jù)時(shí)代的智慧司法。智慧司法成為各國(guó)司法體制改革的先鋒號(hào)。從國(guó)際社會(huì)看，澳大利亞是世界上首個(gè)運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻進(jìn)行庭審的國(guó)家，電子法院已經(jīng)漸趨成熟。美國(guó)較早提出法庭“21計(jì)劃”的現(xiàn)代審判理念。2001年，密歇根州議會(huì)通過(guò)了電子法院法，但電子法院在美國(guó)的發(fā)展不平衡，各州規(guī)則不統(tǒng)一。德國(guó)于2013年頒行了電子司法法及相關(guān)法律，構(gòu)建了電子司法的整體框架。

　　中國(guó)智慧司法建設(shè)的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，已經(jīng)成為中國(guó)法治的一張亮麗名片。智慧司法建設(shè)為邁向網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　具有中國(guó)特色的智慧司法主要包括智慧法院與智慧檢務(wù)。

　　我國(guó)已建成全球最有影響的裁判文書(shū)網(wǎng)，成為世界上公布法律文書(shū)、裁判文書(shū)最多的國(guó)家。人民法院與人工智能公司密切合作，把深化司法體制改革和應(yīng)用現(xiàn)代科技結(jié)合起來(lái)，研發(fā)出庭審語(yǔ)音智能識(shí)別系統(tǒng)、智能法律檢索系統(tǒng)、智能審判輔助系統(tǒng)等各類人工智能平臺(tái)。這些平臺(tái)在實(shí)現(xiàn)公平正義方面具有自身的價(jià)值和獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為推動(dòng)人工智能技術(shù)在智慧法院建設(shè)中進(jìn)一步發(fā)揮作用的主要?jiǎng)恿Α徟泄ぷ鹘柚悄苻k案系統(tǒng)和人工智能技術(shù)提質(zhì)增效，遵循公平、正義、高效、便民原則，實(shí)現(xiàn)公檢法網(wǎng)上辦案的信息共享，為公平公正審結(jié)案件提供了有力保障。智慧法院建設(shè)使審判流程公開(kāi)化、透明化。當(dāng)事人任何一方均可通過(guò)電子設(shè)備查詢、了解涉訴案件的流程。這有利于提升人民法院訴訟服務(wù)水平，增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的參與感和認(rèn)同感。

　　智慧法院的智能輔助辦案系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)實(shí)現(xiàn)了從立案到訴前、庭前、庭審、裁判等全司法流程的智能化，開(kāi)啟了智慧司法新時(shí)代。北京市高級(jí)人民法院的“睿法官”辦案系統(tǒng)，基本實(shí)現(xiàn)了審判各環(huán)節(jié)的數(shù)字化。通過(guò)大數(shù)據(jù)檢索和算法技術(shù)模擬，再現(xiàn)法官辦案的思維方式，為法官提供高效率的輔助支持。互聯(lián)網(wǎng)法院則是以跨域立案、跨域案件網(wǎng)上審理、跨域案件執(zhí)行等為標(biāo)志的遠(yuǎn)程智慧司法模式，將區(qū)塊鏈、5G技術(shù)融入其中，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上跨時(shí)空訴訟，在線完成從案件起訴、登記立案、舉證到開(kāi)庭審理、裁判，直至文書(shū)送達(dá)和執(zhí)行的全部審理流程。這是智慧司法實(shí)踐成果的集中展現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2020年2月3日至3月31日，全國(guó)法院網(wǎng)上立案就達(dá)70.6萬(wàn)件，網(wǎng)上開(kāi)庭15萬(wàn)件，網(wǎng)上調(diào)解30.2萬(wàn)件。在疫情期間，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開(kāi)展審判執(zhí)行工作，依托的正是近年來(lái)智慧法院建設(shè)取得的一系列成果。

　　智慧檢務(wù)則是檢察院檢務(wù)工作與大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段深入融合與發(fā)展的產(chǎn)物。最高人民檢察院進(jìn)一步強(qiáng)化檢察工作與信息化深度融合，整合完善智慧檢務(wù)綜合應(yīng)用系統(tǒng)，建設(shè)完善國(guó)家檢察大數(shù)據(jù)中心和智慧檢務(wù)支撐平臺(tái)，構(gòu)建“全業(yè)務(wù)智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務(wù)、全領(lǐng)域智慧支撐”的智慧檢務(wù)總體框架。貴州、上海等地智能輔助辦案系統(tǒng)、浙江基于智能語(yǔ)音技術(shù)的智慧公訴、江蘇的案管機(jī)器人等，都標(biāo)志著“人工智能+檢察工作”開(kāi)始應(yīng)用。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)已進(jìn)入數(shù)據(jù)化、科學(xué)化、智能化的“智慧檢務(wù)4.0”人工智能時(shí)代。人工智能辦案系統(tǒng)引導(dǎo)辦案人員依法、全面、規(guī)范地搜集、審查證據(jù)，可以避免由于人的認(rèn)知局限造成證據(jù)認(rèn)定的偏差。通過(guò)對(duì)辦案人員參與訴訟活動(dòng)全程留痕的方式，辦案人員之間實(shí)現(xiàn)了透明和公開(kāi)。對(duì)證據(jù)合法性的嚴(yán)格把關(guān)、量刑明顯差異自動(dòng)報(bào)警功能等有力地震懾了辦案人員以權(quán)謀私的想法，有效地避免了辦案人員的人為隨意性，同時(shí)極大壓縮了暗箱操作的空間。

　　在著力實(shí)現(xiàn)數(shù)字法治目標(biāo)的同時(shí)，以深度學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理為代表的人工智能技術(shù)也開(kāi)始在法律智能領(lǐng)域嶄露頭角，受到學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。據(jù)了解，睿至大數(shù)據(jù)融合大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，建立“法治大數(shù)據(jù)平臺(tái)”。在這一平臺(tái)中，睿至借助與高校、科研、立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管等部門之間的合作，結(jié)合各領(lǐng)域的專家學(xué)者的智慧，立足實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，幫助他們加強(qiáng)法治大數(shù)據(jù)的體系化、理論化研究，為法治建設(shè)提供全面支持。通過(guò)完成標(biāo)準(zhǔn)化大數(shù)據(jù)庫(kù)、現(xiàn)代化數(shù)字機(jī)房、集約化云平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以形成網(wǎng)絡(luò)順暢安全、應(yīng)用全面覆蓋、數(shù)據(jù)即時(shí)生成、信息高度聚合、資源共享互通、管理三級(jí)聯(lián)動(dòng)的大數(shù)據(jù)應(yīng)用格局。

　　三、“智慧法治”發(fā)展中亟待關(guān)注的主要問(wèn)題

　　我們?cè)陉P(guān)注和肯定“智慧法治”在中國(guó)發(fā)展成就的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注“智慧法治”在實(shí)踐中可能產(chǎn)生的“異化”問(wèn)題。從哲學(xué)觀點(diǎn)看，“異化”是指主體創(chuàng)造出來(lái)的東西，成為自己的對(duì)立面，最后變?yōu)橥庠诘漠惣毫α俊Ｔ诜▽W(xué)和法律領(lǐng)域，借用“異化”概念，是希望我們法學(xué)法律界能夠更加關(guān)注和深入研究互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新科技與現(xiàn)代法治深度融合、不斷發(fā)展中，避免出現(xiàn)可能產(chǎn)生的事與愿違的、悖離法治主體初衷的、成為人類法治理性對(duì)立面的“法治異化”現(xiàn)象，以及應(yīng)當(dāng)如何界定這種“法治異化”現(xiàn)象，如何預(yù)防和應(yīng)對(duì)“法治異化”現(xiàn)象？

　　（一）警惕極端化地發(fā)展和運(yùn)用“智慧法治”。“智慧法治”在引發(fā)“司法革命”的同時(shí)，也可能導(dǎo)致原有司法理念、裁判模式、法官角色等的改變。如果人工智能的深度開(kāi)發(fā)和廣泛運(yùn)用，產(chǎn)生了機(jī)器人對(duì)自然人的變異，在法律上如何表達(dá)和界定機(jī)器人引發(fā)的法律關(guān)系、法律行為、法律責(zé)任，以及如何對(duì)機(jī)器人“定罪量刑”等等。對(duì)“智慧法治”帶來(lái)的新事物新現(xiàn)象，我們既要積極參與，又要趨利避害、防患于未然。

　　（二）關(guān)注“智慧法治”引發(fā)技術(shù)上的機(jī)械性與司法活動(dòng)的具體性之間的矛盾。智慧司法系統(tǒng)統(tǒng)一了訴訟各階段的證據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，這必然從客觀上倒逼辦案人員主動(dòng)規(guī)范自身行為。但同時(shí)又產(chǎn)生了技術(shù)理性與司法理性之間的矛盾，也就是說(shuō)司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)允許辦案人員針對(duì)同一案件依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)在邏輯推理及理性考量的基礎(chǔ)上做出結(jié)果互異的判斷，而不可盲目追求裁判結(jié)果的一致。單純依靠技術(shù)手段無(wú)法完全勝任主觀性、人性化很強(qiáng)的司法工作，特別是針對(duì)疑難復(fù)雜案件，數(shù)字化科技的弊端必然凸顯。司法人員可以在機(jī)器中輸入特定案情，機(jī)器根據(jù)規(guī)則進(jìn)行數(shù)理運(yùn)算，設(shè)計(jì)論證和解釋并給出裁判結(jié)果。這種閉合式法律推理過(guò)程建立在一個(gè)機(jī)械的、有限的視角之上，固然可以防止由于法官個(gè)人的主觀因素影響案件公正裁判，但是同時(shí)也有可能因?yàn)檫^(guò)度依賴智能系統(tǒng)，而抑制了法官司法理性和司法智慧的發(fā)揮。司法判決的形成是司法人員依據(jù)法學(xué)知識(shí)并結(jié)合生活工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)事實(shí)作出演繹和推理的結(jié)果。在傳統(tǒng)司法運(yùn)行模式中，審判結(jié)果主要依靠審判人員的專業(yè)水平和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)。在“智慧法治”模式下，司法人員借助人工智能辦案，可能會(huì)因迷戀智能系統(tǒng)的便捷性，而過(guò)度依賴智能系統(tǒng)，并滋生惰性，限制其思維，從而不利于司法人員反復(fù)分析法律條文與案件事實(shí)之間的關(guān)系，做出符合具體案情的裁判。

　　四、建設(shè)發(fā)展“智慧法治”的對(duì)策建議

　　針對(duì)“智慧法治”建設(shè)可能帶來(lái)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，我們必須冷靜、客觀看待，及早采取有效的應(yīng)對(duì)措施。智慧法治課題組提出如下對(duì)策建議，拋磚引玉。

　　（一）“智慧法治”建設(shè)要尊重客觀規(guī)律。立法、行政執(zhí)法、司法和守法活動(dòng)都具有其自身的規(guī)律性。尊重客觀規(guī)律是“智慧法治”建設(shè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。我們以司法活動(dòng)為例。在避免制約司法能力、影響司法公正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)司法公正，并進(jìn)而努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義是“智慧法治”建設(shè)的目標(biāo)之一。將“互聯(lián)網(wǎng)+”等先進(jìn)理念和人工智能技術(shù)綜合運(yùn)用于法院工作，必須以遵循司法規(guī)律為前提，充分調(diào)動(dòng)每一個(gè)參與者的智慧，才能實(shí)現(xiàn)“智慧法治”的最終目標(biāo)。

　　（二）“智慧法治”建設(shè)要避免對(duì)智能技術(shù)的過(guò)分依賴。“智慧法治”活動(dòng)不是純粹智能化的活動(dòng)，其中包含價(jià)值判斷。司法工作人員除了需要受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育、具備良好的法學(xué)理論基礎(chǔ)之外，還需要有基于其對(duì)社會(huì)環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣等的理解和感受而具備的良好的價(jià)值判斷和推理能力。這些都是人工智能無(wú)法具備的。通過(guò)云存儲(chǔ)和計(jì)算，智能研判系統(tǒng)可存儲(chǔ)大量法律規(guī)則，而人工智能只擅長(zhǎng)策略分析，并不精通價(jià)值判斷。面對(duì)個(gè)案，辦案人員要依據(jù)多年的辦案經(jīng)驗(yàn)處理案件，而不是機(jī)械地做出判斷。由于智能技術(shù)的機(jī)械性，即使人工智能輔助辦案系統(tǒng)能夠做出判決，依然需要辦案人員運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行綜合考量，做出兼顧智能裁判與人腦裁判優(yōu)勢(shì)的判決。從制度設(shè)計(jì)的角度看，建議建立大數(shù)據(jù)、算法規(guī)則的事前評(píng)估機(jī)制以及事后決策審查與檢驗(yàn)機(jī)制，賦予利害關(guān)系人針對(duì)算法自動(dòng)決策的內(nèi)容提出異議或者抗辯并獲得解釋的人工干預(yù)權(quán)，同時(shí)對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等特定案件進(jìn)行非智能化處置。

　　（三）“智慧法治”建設(shè)要兼顧普遍正義與個(gè)案正義。傳統(tǒng)上對(duì)于不同案件之間的比較主要憑借辦案人員的經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)，而人工智能則主要借助大數(shù)據(jù)提供的統(tǒng)計(jì)支撐來(lái)實(shí)現(xiàn)案件預(yù)測(cè)。要兼顧普遍正義與個(gè)案正義，就必須使人工智能在輔助判案中加強(qiáng)釋法說(shuō)理，幫助辦案人員在參考先例的同時(shí)保持理性和法治思維，也就是說(shuō)既要參考數(shù)據(jù)提供的先前案件裁判，又要分析判決的社會(huì)效果，借助智能技術(shù)但絕不依賴智能技術(shù)，使個(gè)案公正走向內(nèi)生自發(fā)型的普遍公正。

　　（四）“智慧法治”建設(shè)要制定符合法律和倫理的算法規(guī)則。應(yīng)當(dāng)看到，編程人員在設(shè)計(jì)算法時(shí)所使用的數(shù)據(jù)可能不相關(guān)、不準(zhǔn)確，而且當(dāng)前算法數(shù)據(jù)庫(kù)也不夠全面，導(dǎo)致智能化決策結(jié)果影響個(gè)人利益，甚至對(duì)某些社會(huì)群體造成偏見(jiàn)或者歧視。從中得出的結(jié)論是人工智能算法的核心規(guī)則天然缺乏法律的中立性和普遍性，需要法律和倫理的介入，確保算法及其決策可以有效接受中立第三方或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查。解決該問(wèn)題的方案是算法設(shè)計(jì)者提高自己的法律意識(shí)，審慎設(shè)計(jì)相關(guān)算法程序，使人工智能的運(yùn)行模式符合人類倫理和法律規(guī)范，同時(shí)加強(qiáng)算法倫理，實(shí)現(xiàn)算法決策的透明性和公平性。

　　（五）“智慧法治”建設(shè)要促進(jìn)數(shù)據(jù)共享。“智慧法治”建設(shè)的必要前提是海量的法治大數(shù)據(jù)。目前的數(shù)據(jù)使用管理的現(xiàn)狀無(wú)法完全滿足“智慧法治”的需要，有必要建立統(tǒng)一的現(xiàn)代法治大數(shù)據(jù)庫(kù)。當(dāng)前我國(guó)公檢法機(jī)關(guān)以及司法行政機(jī)關(guān)均有自建的辦案系統(tǒng)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)，出于技術(shù)障礙、規(guī)范禁止、工作保密等原因，信息壁壘尚未打破，不同機(jī)關(guān)間的數(shù)據(jù)不能適時(shí)實(shí)現(xiàn)線上流轉(zhuǎn)和共享，與“智慧法治”的目標(biāo)存在較大差距。為克服這一缺陷，不少地方公檢法機(jī)關(guān)已實(shí)現(xiàn)辦案信息線上流轉(zhuǎn)和共享，初步構(gòu)建起司法大數(shù)據(jù)庫(kù)。但在中央層面推進(jìn)信息化建設(shè)步伐還有必要進(jìn)一步加快。建議在法律規(guī)范層面與技術(shù)實(shí)施層面予以雙重保障，盡快建立法治系統(tǒng)信息、數(shù)據(jù)共享機(jī)制。

　　智慧法治課題組成員：

　　張泗漢：最高人民法院研究室原副主任、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)、國(guó)家法官學(xué)院教授

　　黃太云：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室原副主任、天津大學(xué)法學(xué)院刑事法律研究中心主任、教授

　　馬志毅：司法部法制政府研究中心、處長(zhǎng)

　　王 偉：中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政法部民商經(jīng)濟(jì)法室主任、教授

　　魏永忠：中國(guó)人民公安大學(xué)公安管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

　　陰建峰：北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師

　　趙天紅：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

　　鄭建東：“智慧法治實(shí)驗(yàn)室”創(chuàng)始人、中國(guó)公益法學(xué)研修中心執(zhí)行主任

　　徐 菲：“智慧法治實(shí)驗(yàn)室”主任、計(jì)算機(jī)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、法學(xué)博士后、中國(guó)科學(xué)院信息工程研究所副教授