“智慧法治”制度建設的理論與實踐問題

　“智慧法治”是信息化時代中網(wǎng)絡技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈與立法、行政執(zhí)法、司法、守法活動相結(jié)合的而使法治呈現(xiàn)動態(tài)運行過程的一種新的法治形態(tài)。它是以大數(shù)據(jù)為基礎、以智能平臺為依托，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　一、“智慧法治”建設的理論和實踐意義

　　“智慧法治”是新時代國內(nèi)外法治領(lǐng)域和社會各界的高度關(guān)注的話題；是通過國家治理領(lǐng)域的這場廣泛而深刻的法治革命，有效規(guī)范制約公權(quán)，充分尊重和保障人權(quán)，切實維護社會公平正義，全面實現(xiàn)人民福祉的重要依托；是切實解決“立案難、勝訴難、執(zhí)行難”等老大難問題，充分實現(xiàn)司法公正，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的技術(shù)手段；是深入貫徹落實網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略思想，提升全面推進依法治國的能力和水平，助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎條件。

　　（一）“智慧法治”是法學法律界深入貫徹落實十九大和十九屆四中全會精神的具體實踐和重要舉措。法學理論界和實際工作部門以黨的十九大、十九屆四中全會精神和習近平總書記全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略為引領(lǐng)，堅持法學理論創(chuàng)新與法治實踐發(fā)展相結(jié)合，以“智慧法治”和法治中國建設為主題，展開跨學科、多專業(yè)、大視野的深入研討，不僅有助于創(chuàng)新依法治國理論，深化依法治國實踐，推進立法、行政執(zhí)法、司法體制綜合配套改革，推進國家治理現(xiàn)代化和法治化，加快建設法治中國，也有助于我國積極參與全球治理體系改革，引領(lǐng)世界法治體系創(chuàng)新，切實維護世界和平與安全，著力構(gòu)建人類命運共同體。

　　（二）“智慧法治”有助于推動法治觀念更新和法學方法創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)和人工智能時代帶來的“法治應用”創(chuàng)新，對傳統(tǒng)法治觀念和法學方法是新機遇，以科學技術(shù)來滿足和發(fā)展“法治生產(chǎn)力”，會推動傳統(tǒng)法治和法學的新發(fā)展。新時代呼喚超越自我的法學新知識，期待完善法治新理念，企盼升級法學新方法。

　　（三）“智慧法治”有助于推進法律制度、法治體系的系統(tǒng)集成、協(xié)調(diào)發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)和人工智能進入法治領(lǐng)域引發(fā)的“法治革命”，不僅是頭腦、觀念、思維和理論層面的變革，而且全方位地反映在國家法治體系和法律制度規(guī)則的層面。當代中國法治建設，既需要更加科學完備的法律制度和規(guī)則，更需要推進原有法治體系、制度體系和法律體系的系統(tǒng)集成和優(yōu)化組合。深入研討“智慧法治”與法治中國建設的問題，有助于運用網(wǎng)絡信息等新技術(shù)新思維，解決長期以來制度建設中的瓶頸性、制約性、失范性難題，進一步完備制度體系，優(yōu)化運行機制，使以法律制度為支柱的國家制度體系得以全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展，形成更加優(yōu)化的治理機能。進言之，“智慧法治”建設不僅有助于提升立法的科學性，保證行政執(zhí)法的嚴格性，也有助于促成司法的公正性和法律監(jiān)督的有效性，能夠更好地滿足人民群眾的法治需求，提高人民群眾的法治獲得感。

　　（四）“智慧法治”有助于深化行政執(zhí)法體制和司法體制改革，推進全面依法治國實踐。把中國特色社會主義法治體系的制度優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化為良法善治的治理效能，是國家治理現(xiàn)代化和全面依法治國的必然要求。“智慧法治”建設，將助推司法改革和公正司法，發(fā)揮行政執(zhí)法、司法大數(shù)據(jù)管理和服務平臺作用，“智慧法治審判系統(tǒng)” 、“智慧法治量刑建議”等的應用，上線“類案智能推送”“法信智答版”等系統(tǒng)，建設智能語音云平臺，可以為行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)辦案提供更高效的智能輔助；推進電子訴訟應用，逐步實現(xiàn)網(wǎng)上閱卷、證據(jù)交換、網(wǎng)上開庭和電子送達，使老百姓“打官司”更加方便、更有效率，早日把我國建設成為社會主義現(xiàn)代化的法治強國。

　　（五）“智慧法治”有助于促進網(wǎng)絡信息技術(shù)與全面依法治國的深度融合，推動新時代的“法治革命”和“互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制”。法治和法學的創(chuàng)新發(fā)展，新時代“法治革命”的爆發(fā)，離不開網(wǎng)絡信息新技術(shù)的全面支持、深度參與和不竭動能；而互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，也迫切需要法律的規(guī)制、促進和保障。法治與互聯(lián)網(wǎng)雙輪驅(qū)動，兩者相互依存、彼此促進、共同成長。

　　二、“智慧法治”在國內(nèi)外的孕育發(fā)展

　　應當承認，“智慧法治”的觀念起源于大數(shù)據(jù)時代的智慧司法。智慧司法成為各國司法體制改革的先鋒號。從國際社會看，澳大利亞是世界上首個運用遠程視頻進行庭審的國家，電子法院已經(jīng)漸趨成熟。美國較早提出法庭“21計劃”的現(xiàn)代審判理念。2001年，密歇根州議會通過了電子法院法，但電子法院在美國的發(fā)展不平衡，各州規(guī)則不統(tǒng)一。德國于2013年頒行了電子司法法及相關(guān)法律，構(gòu)建了電子司法的整體框架。

　　中國智慧司法建設的發(fā)展勢頭迅猛，已經(jīng)成為中國法治的一張亮麗名片。智慧司法建設為邁向網(wǎng)絡強國奠定了堅實基礎。

　　具有中國特色的智慧司法主要包括智慧法院與智慧檢務。

　　我國已建成全球最有影響的裁判文書網(wǎng)，成為世界上公布法律文書、裁判文書最多的國家。人民法院與人工智能公司密切合作，把深化司法體制改革和應用現(xiàn)代科技結(jié)合起來，研發(fā)出庭審語音智能識別系統(tǒng)、智能法律檢索系統(tǒng)、智能審判輔助系統(tǒng)等各類人工智能平臺。這些平臺在實現(xiàn)公平正義方面具有自身的價值和獨特的優(yōu)勢，已經(jīng)成為推動人工智能技術(shù)在智慧法院建設中進一步發(fā)揮作用的主要動力。審判工作借助智能辦案系統(tǒng)和人工智能技術(shù)提質(zhì)增效，遵循公平、正義、高效、便民原則，實現(xiàn)公檢法網(wǎng)上辦案的信息共享，為公平公正審結(jié)案件提供了有力保障。智慧法院建設使審判流程公開化、透明化。當事人任何一方均可通過電子設備查詢、了解涉訴案件的流程。這有利于提升人民法院訴訟服務水平，增強人民群眾對司法活動的參與感和認同感。

　　智慧法院的智能輔助辦案系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)法院建設實現(xiàn)了從立案到訴前、庭前、庭審、裁判等全司法流程的智能化，開啟了智慧司法新時代。北京市高級人民法院的“睿法官”辦案系統(tǒng)，基本實現(xiàn)了審判各環(huán)節(jié)的數(shù)字化。通過大數(shù)據(jù)檢索和算法技術(shù)模擬，再現(xiàn)法官辦案的思維方式，為法官提供高效率的輔助支持。互聯(lián)網(wǎng)法院則是以跨域立案、跨域案件網(wǎng)上審理、跨域案件執(zhí)行等為標志的遠程智慧司法模式，將區(qū)塊鏈、5G技術(shù)融入其中，實現(xiàn)網(wǎng)上跨時空訴訟，在線完成從案件起訴、登記立案、舉證到開庭審理、裁判，直至文書送達和執(zhí)行的全部審理流程。這是智慧司法實踐成果的集中展現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，僅2020年2月3日至3月31日，全國法院網(wǎng)上立案就達70.6萬件，網(wǎng)上開庭15萬件，網(wǎng)上調(diào)解30.2萬件。在疫情期間，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展審判執(zhí)行工作，依托的正是近年來智慧法院建設取得的一系列成果。

　　智慧檢務則是檢察院檢務工作與大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段深入融合與發(fā)展的產(chǎn)物。最高人民檢察院進一步強化檢察工作與信息化深度融合，整合完善智慧檢務綜合應用系統(tǒng)，建設完善國家檢察大數(shù)據(jù)中心和智慧檢務支撐平臺，構(gòu)建“全業(yè)務智慧辦案、全要素智慧管理、全方位智慧服務、全領(lǐng)域智慧支撐”的智慧檢務總體框架。貴州、上海等地智能輔助辦案系統(tǒng)、浙江基于智能語音技術(shù)的智慧公訴、江蘇的案管機器人等，都標志著“人工智能+檢察工作”開始應用。全國檢察機關(guān)已進入數(shù)據(jù)化、科學化、智能化的“智慧檢務4.0”人工智能時代。人工智能辦案系統(tǒng)引導辦案人員依法、全面、規(guī)范地搜集、審查證據(jù)，可以避免由于人的認知局限造成證據(jù)認定的偏差。通過對辦案人員參與訴訟活動全程留痕的方式，辦案人員之間實現(xiàn)了透明和公開。對證據(jù)合法性的嚴格把關(guān)、量刑明顯差異自動報警功能等有力地震懾了辦案人員以權(quán)謀私的想法，有效地避免了辦案人員的人為隨意性，同時極大壓縮了暗箱操作的空間。

　　在著力實現(xiàn)數(shù)字法治目標的同時，以深度學習和自然語言處理為代表的人工智能技術(shù)也開始在法律智能領(lǐng)域嶄露頭角，受到學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的廣泛關(guān)注。據(jù)了解，睿至大數(shù)據(jù)融合大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，建立“法治大數(shù)據(jù)平臺”。在這一平臺中，睿至借助與高校、科研、立法機構(gòu)、司法機構(gòu)、法律服務機構(gòu)、金融監(jiān)管等部門之間的合作，結(jié)合各領(lǐng)域的專家學者的智慧，立足實踐經(jīng)驗，幫助他們加強法治大數(shù)據(jù)的體系化、理論化研究，為法治建設提供全面支持。通過完成標準化大數(shù)據(jù)庫、現(xiàn)代化數(shù)字機房、集約化云平臺等基礎設施建設，以形成網(wǎng)絡順暢安全、應用全面覆蓋、數(shù)據(jù)即時生成、信息高度聚合、資源共享互通、管理三級聯(lián)動的大數(shù)據(jù)應用格局。

　　三、“智慧法治”發(fā)展中亟待關(guān)注的主要問題

　　我們在關(guān)注和肯定“智慧法治”在中國發(fā)展成就的同時，還應當特別關(guān)注“智慧法治”在實踐中可能產(chǎn)生的“異化”問題。從哲學觀點看，“異化”是指主體創(chuàng)造出來的東西，成為自己的對立面，最后變?yōu)橥庠诘漠惣毫α俊Ｔ诜▽W和法律領(lǐng)域，借用“異化”概念，是希望我們法學法律界能夠更加關(guān)注和深入研究互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新科技與現(xiàn)代法治深度融合、不斷發(fā)展中，避免出現(xiàn)可能產(chǎn)生的事與愿違的、悖離法治主體初衷的、成為人類法治理性對立面的“法治異化”現(xiàn)象，以及應當如何界定這種“法治異化”現(xiàn)象，如何預防和應對“法治異化”現(xiàn)象？

　　（一）警惕極端化地發(fā)展和運用“智慧法治”。“智慧法治”在引發(fā)“司法革命”的同時，也可能導致原有司法理念、裁判模式、法官角色等的改變。如果人工智能的深度開發(fā)和廣泛運用，產(chǎn)生了機器人對自然人的變異，在法律上如何表達和界定機器人引發(fā)的法律關(guān)系、法律行為、法律責任，以及如何對機器人“定罪量刑”等等。對“智慧法治”帶來的新事物新現(xiàn)象，我們既要積極參與，又要趨利避害、防患于未然。

　　（二）關(guān)注“智慧法治”引發(fā)技術(shù)上的機械性與司法活動的具體性之間的矛盾。智慧司法系統(tǒng)統(tǒng)一了訴訟各階段的證據(jù)規(guī)則和標準，這必然從客觀上倒逼辦案人員主動規(guī)范自身行為。但同時又產(chǎn)生了技術(shù)理性與司法理性之間的矛盾，也就是說司法實踐中應當允許辦案人員針對同一案件依據(jù)自身經(jīng)驗在邏輯推理及理性考量的基礎上做出結(jié)果互異的判斷，而不可盲目追求裁判結(jié)果的一致。單純依靠技術(shù)手段無法完全勝任主觀性、人性化很強的司法工作，特別是針對疑難復雜案件，數(shù)字化科技的弊端必然凸顯。司法人員可以在機器中輸入特定案情，機器根據(jù)規(guī)則進行數(shù)理運算，設計論證和解釋并給出裁判結(jié)果。這種閉合式法律推理過程建立在一個機械的、有限的視角之上，固然可以防止由于法官個人的主觀因素影響案件公正裁判，但是同時也有可能因為過度依賴智能系統(tǒng)，而抑制了法官司法理性和司法智慧的發(fā)揮。司法判決的形成是司法人員依據(jù)法學知識并結(jié)合生活工作經(jīng)驗，對證據(jù)事實作出演繹和推理的結(jié)果。在傳統(tǒng)司法運行模式中，審判結(jié)果主要依靠審判人員的專業(yè)水平和實際工作經(jīng)驗。在“智慧法治”模式下，司法人員借助人工智能辦案，可能會因迷戀智能系統(tǒng)的便捷性，而過度依賴智能系統(tǒng)，并滋生惰性，限制其思維，從而不利于司法人員反復分析法律條文與案件事實之間的關(guān)系，做出符合具體案情的裁判。

　　四、建設發(fā)展“智慧法治”的對策建議

　　針對“智慧法治”建設可能帶來的問題和風險，我們必須冷靜、客觀看待，及早采取有效的應對措施。智慧法治課題組提出如下對策建議，拋磚引玉。

　　（一）“智慧法治”建設要尊重客觀規(guī)律。立法、行政執(zhí)法、司法和守法活動都具有其自身的規(guī)律性。尊重客觀規(guī)律是“智慧法治”建設發(fā)展的前提和基礎。我們以司法活動為例。在避免制約司法能力、影響司法公正的基礎上實現(xiàn)司法公正，并進而努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義是“智慧法治”建設的目標之一。將“互聯(lián)網(wǎng)+”等先進理念和人工智能技術(shù)綜合運用于法院工作，必須以遵循司法規(guī)律為前提，充分調(diào)動每一個參與者的智慧，才能實現(xiàn)“智慧法治”的最終目標。

　　（二）“智慧法治”建設要避免對智能技術(shù)的過分依賴。“智慧法治”活動不是純粹智能化的活動，其中包含價值判斷。司法工作人員除了需要受過系統(tǒng)的法學教育、具備良好的法學理論基礎之外，還需要有基于其對社會環(huán)境、風俗習慣等的理解和感受而具備的良好的價值判斷和推理能力。這些都是人工智能無法具備的。通過云存儲和計算，智能研判系統(tǒng)可存儲大量法律規(guī)則，而人工智能只擅長策略分析，并不精通價值判斷。面對個案，辦案人員要依據(jù)多年的辦案經(jīng)驗處理案件，而不是機械地做出判斷。由于智能技術(shù)的機械性，即使人工智能輔助辦案系統(tǒng)能夠做出判決，依然需要辦案人員運用自由裁量權(quán)進行綜合考量，做出兼顧智能裁判與人腦裁判優(yōu)勢的判決。從制度設計的角度看，建議建立大數(shù)據(jù)、算法規(guī)則的事前評估機制以及事后決策審查與檢驗機制，賦予利害關(guān)系人針對算法自動決策的內(nèi)容提出異議或者抗辯并獲得解釋的人工干預權(quán)，同時對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私等特定案件進行非智能化處置。

　　（三）“智慧法治”建設要兼顧普遍正義與個案正義。傳統(tǒng)上對于不同案件之間的比較主要憑借辦案人員的經(jīng)驗和直覺，而人工智能則主要借助大數(shù)據(jù)提供的統(tǒng)計支撐來實現(xiàn)案件預測。要兼顧普遍正義與個案正義，就必須使人工智能在輔助判案中加強釋法說理，幫助辦案人員在參考先例的同時保持理性和法治思維，也就是說既要參考數(shù)據(jù)提供的先前案件裁判，又要分析判決的社會效果，借助智能技術(shù)但絕不依賴智能技術(shù)，使個案公正走向內(nèi)生自發(fā)型的普遍公正。

　　（四）“智慧法治”建設要制定符合法律和倫理的算法規(guī)則。應當看到，編程人員在設計算法時所使用的數(shù)據(jù)可能不相關(guān)、不準確，而且當前算法數(shù)據(jù)庫也不夠全面，導致智能化決策結(jié)果影響個人利益，甚至對某些社會群體造成偏見或者歧視。從中得出的結(jié)論是人工智能算法的核心規(guī)則天然缺乏法律的中立性和普遍性，需要法律和倫理的介入，確保算法及其決策可以有效接受中立第三方或者監(jiān)管機構(gòu)的審查。解決該問題的方案是算法設計者提高自己的法律意識，審慎設計相關(guān)算法程序，使人工智能的運行模式符合人類倫理和法律規(guī)范，同時加強算法倫理，實現(xiàn)算法決策的透明性和公平性。

　　（五）“智慧法治”建設要促進數(shù)據(jù)共享。“智慧法治”建設的必要前提是海量的法治大數(shù)據(jù)。目前的數(shù)據(jù)使用管理的現(xiàn)狀無法完全滿足“智慧法治”的需要，有必要建立統(tǒng)一的現(xiàn)代法治大數(shù)據(jù)庫。當前我國公檢法機關(guān)以及司法行政機關(guān)均有自建的辦案系統(tǒng)和業(yè)務數(shù)據(jù)庫，出于技術(shù)障礙、規(guī)范禁止、工作保密等原因，信息壁壘尚未打破，不同機關(guān)間的數(shù)據(jù)不能適時實現(xiàn)線上流轉(zhuǎn)和共享，與“智慧法治”的目標存在較大差距。為克服這一缺陷，不少地方公檢法機關(guān)已實現(xiàn)辦案信息線上流轉(zhuǎn)和共享，初步構(gòu)建起司法大數(shù)據(jù)庫。但在中央層面推進信息化建設步伐還有必要進一步加快。建議在法律規(guī)范層面與技術(shù)實施層面予以雙重保障，盡快建立法治系統(tǒng)信息、數(shù)據(jù)共享機制。

　　智慧法治課題組成員：

　　張泗漢：最高人民法院研究室原副主任、中國刑法學研究會顧問、國家法官學院教授

　　黃太云：全國人大常委會法制工作委員會刑法室原副主任、天津大學法學院刑事法律研究中心主任、教授

　　馬志毅：司法部法制政府研究中心、處長

　　王 偉：中共中央黨校（國家行政學院）政法部民商經(jīng)濟法室主任、教授

　　魏永忠：中國人民公安大學公安管理學院副院長、教授

　　陰建峰：北京師范大學法學院副院長、教授、博士生導師

　　趙天紅：中國政法大學刑事司法學院副院長、教授

　　鄭建東：“智慧法治實驗室”創(chuàng)始人、中國公益法學研修中心執(zhí)行主任

　　徐 菲：“智慧法治實驗室”主任、計算機學博士、經(jīng)濟學博士后、法學博士后、中國科學院信息工程研究所副教授