看！法院的另一種力量——特邀調(diào)解員

他們基于事實和法律進(jìn)行案件糾紛調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人遵守法律和道德，極力為糾紛雙方提供兩全方案，在矛盾糾紛化解的“第一線”發(fā)揮著重要作用，他們就是法院特邀調(diào)解員。

曾文斗，宜賓市中級人民法院退休干部，曾先后在刑事審判庭、執(zhí)行庭、立案庭等多崗位鍛煉，辦理過涉民事、刑事、執(zhí)行等各類案件，于2024年6月被聘用為敘州區(qū)法院特邀調(diào)解員。

近日，在當(dāng)?shù)啬虫?zhèn)政府的支持下，特邀調(diào)解員曾文斗成功調(diào)解一起承攬合同糾紛案件，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成分期履行協(xié)議的意愿，最終該案件得以圓滿解決。

2022年6月，原告某裝飾公司與被告某村委會簽訂了裝置藝術(shù)設(shè)計及制作合同，由原告某裝飾公司按照合同約定完成項目室內(nèi)裝置工程。合同簽訂后，被告某村委會支付了第一筆合同款，原告某裝飾公司開始制作安裝。工程竣工后，原告某裝飾公司通知被告某村委會進(jìn)行現(xiàn)場驗收，但被告某村委會認(rèn)為該工程存在質(zhì)量問題，未出具書面驗收單。現(xiàn)雙方因工程驗收未達(dá)成一致意見，對尚未支付的31萬余元工程款產(chǎn)生糾紛，致原告某裝飾公司訴至法院。

敘州區(qū)法院收案后，在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，將該案件委托給特邀調(diào)解員曾文斗進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員了解案情之后，認(rèn)真分析研判，并組織雙方當(dāng)事人開展調(diào)解工作，但調(diào)解過程中，雙方因工程質(zhì)量及未及時驗收產(chǎn)生的違約金等問題，一時爭執(zhí)不下。因案涉工程系政府部門的重點(diǎn)項目，為妥善處理該案糾紛，曾文斗主動與當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府溝通聯(lián)系，邀請當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府一同研討化解對策，并提出有效的糾紛化解方案。最終，在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的支持及特邀調(diào)解員的努力下，雙方達(dá)成了分期履行協(xié)議，該案得以妥善解決。

彭棠榮，2018年于敘州區(qū)司法局原喜捷鎮(zhèn)司法所退休后，長期受聘為敘州區(qū)法院特邀調(diào)解員，憑借其多年豐富的調(diào)解經(jīng)驗以及熱心、耐心的工作態(tài)度和貼近群眾的調(diào)解技巧，贏得當(dāng)事人的尊重和信賴，形成了具有一定影響力的“知心”大姐調(diào)解品牌。近日，在某社區(qū)的支持下，她成功化解一起涉70名被告的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。

原告某置業(yè)有限公司系案涉小區(qū)內(nèi)部分車庫及車位的所有權(quán)人，原告認(rèn)為該小區(qū)內(nèi)的其中70名業(yè)主自2020年8月起擅自安裝手動鎖隔離樁，占用道路和公共區(qū)域供的專用停車位，致該小區(qū)的其他業(yè)主無法使用車位。原告多次與該70名業(yè)主協(xié)商未果。2022年6月30日，經(jīng)敘州區(qū)消防救援大隊進(jìn)行消防安全巡查后拆除了手動鎖隔離樁。但該70名業(yè)主再次購置車輛道閘系統(tǒng)，繼續(xù)占用道路和公共區(qū)域，阻攔其他業(yè)主車輛通行，致使原告所有的車庫及車位無法對外出租、出售，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，遂將該70名業(yè)主作為共同被告訴至法院。

敘州區(qū)法院收案后在征得原告及被告業(yè)主代表同意調(diào)解的情況下，將該案委派給特邀調(diào)解員彭棠榮。彭堂榮翻看卷宗了解基本案情后主動與被告業(yè)主代表進(jìn)行交談，得知70名被告認(rèn)為原告物業(yè)公司存在不作為情形，對存有安全隱患的事項不主動解決，導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾糾紛。

為有效化解該起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，特邀調(diào)解員彭堂榮到案涉小區(qū)進(jìn)行實地察看，聽取原、被告雙方講述糾紛由來，先后多次與業(yè)主代表交流解決意見，并同當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、人民調(diào)解委員會溝通協(xié)調(diào)，向相關(guān)部門提出建議，積極爭取各方支持。經(jīng)過多方的努力，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，原告自愿申請撤訴，本案糾紛得以圓滿解決。

王志紅，宜賓市敘州生態(tài)環(huán)境局原黨委成員、紀(jì)檢組組長，長期從事案件調(diào)查審理、信訪等工作，于2017年1月退休，現(xiàn)被聘任為敘州區(qū)法院特邀調(diào)解員。

近日，特邀調(diào)解員王志紅成功調(diào)解一起涉小型個體工商戶“要賬難”案件，既有效化解了雙方矛盾，又依法保護(hù)了小型個體工商戶的合法權(quán)益，為小微企業(yè)疏困解難。

原告某食品經(jīng)營部系專門從事冷凍食品批發(fā)業(yè)務(wù)的個體工商戶，被告李某原系某火鍋店注冊的經(jīng)營者。自2022年4月1日起，某火鍋店陸續(xù)在原告處購買冷凍食品，原告為該火鍋店提供供貨義務(wù)后，該火鍋店僅支付了5000元貨款，4977元尾款經(jīng)原告多次催要未果，現(xiàn)該火鍋店已注銷，原告遂將火鍋店注冊經(jīng)營者即被告李某訴至法院。

特邀調(diào)解員王志紅收到此案后，積極聯(lián)系雙方當(dāng)事人開展調(diào)解工作，被告李某稱其并非該火鍋店的實際經(jīng)營者，實際經(jīng)營者為被告李某的父親，但其父親和母親已離婚多年。王志紅厘清案件事實后，通過與被告李某的父親、母親分別取得聯(lián)系，向他們普及相關(guān)法律知識，動之以情、曉之以理，耐心釋法說理，并提出合理的調(diào)解建議，最終該案順利達(dá)成和解，原告當(dāng)場支付現(xiàn)金。

羅永林，宜賓市敘州生態(tài)環(huán)境局綜合行政執(zhí)法支隊退休干部，長期從事征地拆遷、土地權(quán)屬調(diào)解等，熟悉法律知識、有較強(qiáng)的調(diào)解能力，現(xiàn)被聘任為敘州區(qū)法院特邀調(diào)解員。 

2023年1月1日，原告劉某與被告某公司就某項目的合作達(dá)成了合伙協(xié)議，協(xié)議中明確約定了雙方的合伙出資金額及其他權(quán)利義務(wù)，同日，原告按合同約定向被告支付了合伙資金100000元。之后因該項目未啟動，合伙協(xié)議無法繼續(xù)履行，雙方因退還合伙資金100000元及雙倍賠償違約條款發(fā)生爭議，原告劉某遂將被告某公司訴至法院。

本院將該案委派給特邀調(diào)解員羅永林，羅永林與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系后，得知雙方當(dāng)事人系自愿解除合伙關(guān)系，且均具有調(diào)解意愿。于是認(rèn)真歸納雙方爭議焦點(diǎn)，厘清合伙項目未啟動的緣由，針對雙方爭議的違約賠償金額與雙方當(dāng)事人反復(fù)進(jìn)行磋商，耐心地引導(dǎo)勸解，幫助雙方在遵守法律規(guī)定的情況下尋求可行的解決方案。最終，促成雙方達(dá)成一致協(xié)議，成功化解了糾紛，充分保障投資者的合法權(quán)益。

特邀調(diào)解員入駐訴訟服務(wù)中心，是敘州區(qū)法院充分發(fā)揮司法職能、深化落實多元解紛機(jī)制的一項重要舉措，有效整合人民調(diào)解員解紛資源，推動政府與法院良性互動，主動融入訴源治理工作格局。既能減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，又能快速化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，實現(xiàn)案結(jié)事了，為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、構(gòu)建法治營商環(huán)境提供了有力的司法保障。

下一步，敘州區(qū)法院將積極落實多元解紛機(jī)制，堅持“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”原則，為法院審判工作做“減法”。