人類總是經(jīng)歷事物的正反面發(fā)展、總結(jié)正反面經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過感性-知性-理性、具體-抽象-具體的否定之否定后，才對事物有一個完整的認(rèn)識，才能認(rèn)識事物的規(guī)律與本質(zhì)。然而人們基于對事物認(rèn)識的不同，產(chǎn)生了爭議。有了爭議，就有調(diào)解！
一、人民調(diào)解制度的淵源
人民調(diào)解制度萌芽于工農(nóng)民主政權(quán)時期,但發(fā)展,定型于抗日戰(zhàn)爭時期的陜甘寧邊區(qū),解放戰(zhàn)爭時期仍然發(fā)揮著重要的作用。新中國成立后，人民調(diào)解制度作為司法制度建設(shè)和社會主義基層民主政治制度建設(shè)的重要內(nèi)容，得到了黨和政府的關(guān)懷與支持。1950年，周恩來總理專門指示“人民司法工作還須處理民間糾紛，……應(yīng)盡量采取群眾調(diào)解的辦法以減少人民訟爭”。1953年第二屆全國司法工作會議后，開始在全國區(qū)、鄉(xiāng)黨委和基層政權(quán)組織內(nèi)有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟地建立健全人民調(diào)解組織。1954年，政務(wù)院頒布了《人民調(diào)解委員會暫行組織通則》，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了人民調(diào)解組織的性質(zhì)、名稱、設(shè)置，規(guī)范了人民調(diào)解的任務(wù)、工作原則和活動方式，明確規(guī)定人民調(diào)解委員會是群眾自治性組織，要求人民調(diào)解必須依法及社會公德調(diào)解，遵守平等、自愿及不剝奪訴權(quán)的三原則。1982年版國家《憲法》則首次賦于人民調(diào)解制度“準(zhǔn)司法制度”地位。1989年，國務(wù)院頒行《人民調(diào)解委員會組織條例》，使人民調(diào)解制度上升為國家行政法規(guī)層級。2010年8月28日，閉幕的十一屆全國人大常委會第十六次會議，高票通過國內(nèi)首部《人民調(diào)解法》。
二、社會經(jīng)濟(jì)變革對人民調(diào)解的影響
人民調(diào)解方式有：直接調(diào)解，公開調(diào)解，共同調(diào)解，聯(lián)合調(diào)解等。調(diào)解方法主要有：教之以行，動之以情，曉之以禮，喻之以法。在鄉(xiāng)土中國下的宗親氏族內(nèi)部的調(diào)解，通過氏族的精英人物、領(lǐng)頭人物、權(quán)威人物，其德高望重，可以對糾紛雙方：教之以行，動之以情，曉之以禮，喻之以法。直至今日，西南大部分地區(qū)的少數(shù)名族在調(diào)解時候依然會去找他們的精英權(quán)威人物來進(jìn)行調(diào)解，如彝族的德古等。其氏族內(nèi)部調(diào)解的成功很大程度上基于兩點(diǎn)：一是氏族內(nèi)部的熟人社會為調(diào)解創(chuàng)造了良好的群眾基礎(chǔ)，周圍群眾對糾紛事件的看法往往會影響當(dāng)事人對糾紛的解決；二是精英權(quán)威人物對氏族內(nèi)部人員有著絕對的影響力。
改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展促使人民更加積極的姿態(tài)去創(chuàng)造財(cái)富，以獲得更多的財(cái)富為榮。同時，鄉(xiāng)土中國下的基層社會從熟人社會漸漸過度到半熟人社會，甚至陌生人社會。在基層以村、社區(qū)為單位的熟人社會解體過程中有兩件事對人民調(diào)解產(chǎn)生重大影響：一是精英權(quán)威人物的產(chǎn)生發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由更加看重德望到更加看重在市場社會化中創(chuàng)造財(cái)富的能力，以財(cái)富衡量個人的能力，權(quán)威人物漸漸轉(zhuǎn)化為“富人”；二是家庭經(jīng)濟(jì)開始獨(dú)立于集體經(jīng)濟(jì)后，區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立體以更加廣泛的方式對外進(jìn)行著交流，由區(qū)域內(nèi)的交流為主變逐漸變成以區(qū)域外的交流為主，當(dāng)對外交流達(dá)到一定程度后，新、舊價值觀沖突，舊的主流思想與新思想沖突，以往比較集中的觀點(diǎn)漸漸向多元化轉(zhuǎn)變，對同一事件的看法漸漸多樣化，人民調(diào)解的群眾基礎(chǔ)功能也就逐漸削弱。
而受社會經(jīng)濟(jì)直接沖擊的另一個主體就是人民調(diào)解員隊(duì)伍。從精英調(diào)解員過度到職業(yè)調(diào)解員，現(xiàn)階段人民調(diào)解的復(fù)雜性也體現(xiàn)出人民調(diào)解員在社會經(jīng)濟(jì)變革過渡中面對矛盾糾紛的無力，雖然不乏出現(xiàn)優(yōu)秀人民調(diào)解員，但是基層人民調(diào)解面臨的困境確實(shí)是與日俱增。《中華人民共和國人民調(diào)解法》中“第十二條村民委員會、居民委員會和企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會開展工作提供辦公條件和必要的工作經(jīng)費(fèi)；第十六條：人民調(diào)解員從事調(diào)解工作，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)恼`工補(bǔ)貼；因從事調(diào)解工作致傷致殘，生活發(fā)生困難的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)提供必要的醫(yī)療、生活救助；在人民調(diào)解工作崗位上犧牲的人民調(diào)解員，其配偶、子女按照國家規(guī)定享受撫恤和優(yōu)待。” 這兩條是對人民調(diào)解員有序開展工作的保障性規(guī)定，在市場經(jīng)濟(jì)活動下，作為一個社會人沒有辦法拋開經(jīng)濟(jì)狀況而單純的講職業(yè)，只有滿足基本的社會需求以后，個人才能有效展開社會活動。法律的應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)的差距讓人民調(diào)解員陷入了尷尬，部分地區(qū)受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，無法完全按照法律規(guī)定來實(shí)現(xiàn)，而花費(fèi)大量時間進(jìn)行調(diào)解的人民調(diào)解員的經(jīng)濟(jì)收入第一個受到了影響！
而另一方面受到?jīng)_擊的是人民調(diào)解員的職業(yè)榮譽(yù)感。從精英調(diào)解員到普通調(diào)解員，人民群眾對調(diào)解員的信服度逐漸下降！人民調(diào)解員花費(fèi)大量時間獲得的社會回饋并不能滿足其個心理需求，人人都希望自己有穩(wěn)定的社會地位，要求個人的能力和成就得到社會的承認(rèn)。尊重的需要又可分為內(nèi)部尊重和外部尊重。內(nèi)部尊重就是人的自尊。外部尊重是指一個人希望有地位、有威信，受到別人的尊重、信賴和高度評價。美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛認(rèn)為，尊重需要得到滿足，能使人對自己充滿信心，對社會滿腔熱情，體驗(yàn)到自己活著的用處價值。而現(xiàn)實(shí)中有時會發(fā)生當(dāng)事人感覺利益不公而辱罵恐嚇人民調(diào)解員的現(xiàn)象。人民調(diào)解員的社會需求完全無法得到滿足，其調(diào)解工作自然受到影響！
三、人民調(diào)解“灰名單”制度的可適用性
當(dāng)社會用發(fā)展促進(jìn)增長、用社會全面發(fā)展揚(yáng)棄GDP增長，用價值機(jī)制取代價格機(jī)制作為市場的核心機(jī)制。社會經(jīng)濟(jì)以滿足人民日益增長的物質(zhì)文化生活的需要為生產(chǎn)目的，在這過程中人民群眾需要有一個穩(wěn)定權(quán)威的主體來解決追求幸福經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的糾紛。
市場不再是“一切向錢看”時，人民調(diào)解員的權(quán)威制度就有可能重新建立。人民調(diào)解員以往的權(quán)威完全受個人能力、地域聲望、宗族地位決定，從法律制度上很難保障人民調(diào)解員的權(quán)威。而基層組織人民調(diào)解員的廣泛性也決定了單純的依靠個人權(quán)威無法滿足廣泛的人民調(diào)解需求，在基層組織就需要依靠建立制度來維護(hù)人民調(diào)解權(quán)威。而現(xiàn)行制度下，人名調(diào)解員沒辦法依靠法律來維護(hù)自身權(quán)威，游離在法律邊緣的一小部分人對人民調(diào)解的權(quán)威造成嚴(yán)重破壞。
“灰名單”制度在郵件系統(tǒng)自動攔截垃圾文件、銀行有效管理不良信用客戶、電信行業(yè)限制騷擾客戶方面發(fā)揮著巨大作用。其制度主要是針對惡意用戶，惡意占用服務(wù)，浪費(fèi)社會資源，對正常的社會秩序形成擾亂，嚴(yán)重影響著服務(wù)質(zhì)量的提升。在“灰名單”制度下，或通過限制其服務(wù)次數(shù)，或通過其他制裁手段限制惡性受服務(wù)對象，既可以減輕惡意騷擾，有效發(fā)揮有限的社會資源，也可以震懾一部分投機(jī)取巧者，保障訴非銜接中非訴的穩(wěn)定性。
在人民調(diào)解制度中的設(shè)立灰名單制度，主要目的是維護(hù)人民調(diào)解權(quán)威性，限制社會不良信用人員濫用人民調(diào)解制度，拖延時間或者存在其他不良目的，同時打擊一些肆意辱罵、威脅人民調(diào)解員的行為。將惡意濫用人民調(diào)解、辱罵威脅人民調(diào)解員、故意破壞人民調(diào)解等行為的人可以納入“灰名單”。對“灰名單”上的人員，分類對待，情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制其同一事件申請人民調(diào)解的次數(shù)；辱罵人民調(diào)解員的可以允許被辱罵的人民調(diào)解員拒絕為其調(diào)解，一方面受辱罵的調(diào)解員對該事件不宜調(diào)解，另一方面也需要對辱罵威脅等行為進(jìn)行限制。
同時“灰名單”的適用也需要謹(jǐn)慎，在確定具體事件中個人是否應(yīng)當(dāng)列入名單中應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，防范濫用調(diào)解“灰名單”影響人民調(diào)解的服務(wù)性、阻礙人民群眾調(diào)解權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。人民調(diào)解權(quán)威的樹立不僅需要一個強(qiáng)有力的措施來保證人民調(diào)解的順利進(jìn)行，更需要在自身建設(shè)上樹立公平正義的形象。打鐵還需自身硬，有“灰名單”作為對外的保障措施，也需要對人民調(diào)解組織的運(yùn)行狀況、人民調(diào)解員在個案調(diào)解中的行為進(jìn)行監(jiān)督，保證調(diào)解組織有序、調(diào)解員講理講法！兩措施并舉，相信人民調(diào)解的權(quán)威性會發(fā)揮巨大作用，人民群眾會更加相信調(diào)解，更加愿意接受調(diào)解，也會更好的履行調(diào)解協(xié)議。
（王曉波）
