引言:當“維穩”遇見“心理韌性”
在傳統基層治理中,“維穩”常被視為矛盾化解的終端目標。然而,隨著社會轉型期矛盾復雜化,單純依靠行政手段已難以應對深層次的心理失衡問題。草場鎮超半數訴求涉及心理安全缺失:部分失地農民對土地歸屬的焦慮、宅基地糾紛中的身份認同危機、校園安全整治背后的青少年心理脆弱性,均揭示了一個關鍵命題——社會穩定與心理健康存在雙向互構關系。本文提出“心理韌性治理”理論框架,主張將心理資本培育納入基層治理體系,通過制度創新構建“矛盾預防—心理干預—韌性重塑”的全周期治理模式,為社會穩定提供可持續的心理支撐。
一、理論基石:心理韌性治理的三維邏輯
1.社會學視角:風險社會的心理安全赤字
德國社會學家貝克的風險社會理論指出,現代化進程中“人造風險”加劇了個體的不安全感。草場鎮征地拆遷、戶籍遷移等信訪矛盾,本質是制度變革與個體心理適應間的斷裂。當物質補償無法填補心理歸屬感缺口時,訴求會異化為非理性表達。心理韌性治理強調通過“制度信任重建”與“心理賦能”雙軌并行,將風險轉化為社會韌性增長的契機。
2.心理學支撐:心理資本理論的應用延伸
Luthans提出的心理資本(自信、希望、韌性、樂觀)理論,為基層治理提供了新工具。例如在羅玉(化名)案例中,鎮政府引入心理咨詢師進行“希望重塑”,引導其從“賠償數額執念”轉向“土地可持續利用規劃”,正是通過提升個體心理資本實現訴求理性化。數據顯示,經心理干預的信訪案件重復上訪率下降62%,印證了心理資本建設對矛盾化解的乘數效應。
3.公共政策維度:從“應急管控”到“源頭預防”的范式轉型
傳統維穩模式集中于矛盾爆發后的應急處置,而心理韌性治理更關注前端預防。草場鎮推行的“心理風險評估機制”將矛盾按情緒烈度分級,對高心理風險群體實施“早發現—早介入—早支持”策略,使70%以上的潛在沖突在村級層面消解。這種“治未病”思維,實現了社會治理成本下降與群眾滿意度提升的雙重效益。
二、機制構建:四位一體的協同治理網絡
1.制度層:嵌入心理服務的政策設計
草場鎮將心理健康服務納入《矛盾糾紛多元化解條例》,明確規定三類必須啟動心理干預的情形:涉及重大心理創傷的群體性事件、重復信訪3次以上的個案、校園安全中的心理危機學生的情形。政策剛性保障了心理治理的常態化,而非依賴行政主體的自發善意。
2.執行層:跨專業團隊的協同賦能
組建“法律+心理”復合型調解隊伍是機制落地的關鍵。在草場村宅基地糾紛中,法律工作者厘清產權邊界,心理咨詢師則運用“敘事療法”解構雙方的情感執念。這種“法理定紛止爭,心理彌合裂痕”的模式,使糾紛化解率從58%提升至89%。
3.技術層:數字化心理預警系統的應用
開發“社會心理風險熱力圖”,整合信訪數據、網格員走訪記錄、校園心理測評等多元信息,運用AI算法識別高風險社區。例如系統曾預警米易一小周邊青少年抑郁傾向聚集,鎮政府及時開展“親子溝通工作坊”,避免了5起潛在極端事件。
4.文化層:培育社區心理互助生態
通過“心理網格員”制度和“樹洞信箱”構建非正式支持網絡。退休教師王淑芳作為網格員,運用“茶桌談心法”化解了23起家庭矛盾,印證了費孝通“鄉土中國”理論中“熟人社會”的情感治理優勢。這種“政府引導—社會參與”的共生機制,降低了制度性治理的邊際成本。
三、實踐路徑:心理韌性治理的三重突破
1.認知突破:重構“穩定”的內涵維度
傳統維穩觀側重“事件平息”,而心理韌性治理將“穩定”定義為“個體—社區—社會”三層心理秩序的動態平衡。草場鎮在校園安全整治中,不僅增設物理防護設施,更通過“心靈成長營”培育學生的抗逆力,使欺凌事件同比下降41%。這種從“物理安全”到“心理安全”的認知躍遷,體現了治理思維的深化。
2.方法突破:情緒管理與制度優化的耦合
創建“信訪心理緩沖區”是方法論創新。在接訪大廳設置沙盤游戲室、情緒宣泄角,允許來訪者先完成心理評估再進入訴求表達環節。試點顯示,緩沖機制使過激言行減少68%,訴求合理性提升54%,證明情緒管理能顯著提高行政資源使用效率。
3.評價突破:引入心理韌性指標體系
建立包含“社區歸屬感”“壓力應對效能感”“制度公平感知度”等維度的考核體系。草場鎮2025年測評顯示,心理韌性指數每提高1個單位,信訪量下降0.7個單位,群體性事件風險降低23%。量化評估為治理優化提供了科學依據。
結論:邁向韌性社會的治理革命
心理韌性治理不是對傳統維穩的否定,而是對治理能力的系統性升級。草場鎮實踐表明,當政策設計關注人心的褶皺,當法律實施伴隨情感的共鳴,當技術工具服務于心理資本的積累,基層社會便能實現從“脆弱平衡”到“動態韌性”的質變。未來需在智庫建設、專業人才培養、跨學科研究等方面持續發力,使“心理韌性治理”從基層創新上升為國家治理現代化的重要維度。這場靜悄悄的革命,正為風險社會開辟一條通往真正穩定的新路。
作者:馬超 攀枝花市米易縣