企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的共治路徑

中共二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略”，“健全就業(yè)促進(jìn)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”。企業(yè)破產(chǎn)程序是影響“高質(zhì)量充分就業(yè)”的重要因素。企業(yè)破產(chǎn)往往造成部分職工失業(yè)甚至規(guī)模性失業(yè)，破產(chǎn)企業(yè)職工的失業(yè)具有被迫性、不可選擇性、長期性和群體性等特征，職工可能面臨就業(yè)權(quán)受侵害、再就業(yè)困難、人力資本價(jià)值減損等問題。人力資本是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的主導(dǎo)要素，故有必要在企業(yè)破產(chǎn)程序中樹立促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)的目標(biāo)（以下簡稱“促就業(yè)”目標(biāo)）。關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中職工合法權(quán)益保障的問題，已有研究主要聚焦在職工債權(quán)清償方面，對(duì)職工就業(yè)權(quán)保護(hù)有欠關(guān)注。為彌補(bǔ)當(dāng)前理論研究的薄弱點(diǎn)，本文主要討論如何在企業(yè)破產(chǎn)程序中促進(jìn)職工高質(zhì)量充分就業(yè)的問題，以期增進(jìn)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序在促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)等可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面的功能認(rèn)識(shí)，為制定和實(shí)施可持續(xù)發(fā)展型破產(chǎn)法提供理論支撐及路徑參考。

一、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)

的雙重性、正當(dāng)性與共治性

（一）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)內(nèi)涵的雙重性

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)在內(nèi)涵上具有“量”與“質(zhì)”的雙重性要求。“促就業(yè)”目標(biāo)是“促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”目標(biāo)的簡稱。學(xué)術(shù)界對(duì)何為“高質(zhì)量充分就業(yè)”尚無明確界定。楊宜勇、黃燕芬認(rèn)為，高質(zhì)量充分就業(yè)體現(xiàn)了“就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)數(shù)量的有機(jī)結(jié)合”。范圍認(rèn)為，“高質(zhì)量充分就業(yè)”是統(tǒng)籌就業(yè)數(shù)量與就業(yè)質(zhì)量、兼顧個(gè)體權(quán)益與社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)就業(yè)從“有”到“好”的過程。現(xiàn)有研究進(jìn)一步解構(gòu)“高質(zhì)量充分就業(yè)”，區(qū)分“充分就業(yè)”和“高質(zhì)量就業(yè)”內(nèi)涵。“充分就業(yè)”側(cè)重穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)崗位，其作為宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要目標(biāo)旨在解決最大的民生問題。人口規(guī)模巨大的國情對(duì)就業(yè)規(guī)模提出客觀要求，“充分就業(yè)”成為必然路徑。“高質(zhì)量就業(yè)”重視提升就業(yè)質(zhì)效，提升勞動(dòng)者的獲得感、幸福感、安全感，推進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化高質(zhì)量發(fā)展。賴德勝提出，“高質(zhì)量就業(yè)是就業(yè)工作的重要目標(biāo)”，具有高效性、穩(wěn)定性、平衡性、發(fā)展性、豐富性等特征。“充分就業(yè)”與“高質(zhì)量就業(yè)”之間存在一定張力，但“充分就業(yè)”為“高質(zhì)量就業(yè)”形成規(guī)模基礎(chǔ)，“高質(zhì)量就業(yè)”為“充分就業(yè)”指明發(fā)展方向。

綜觀關(guān)于高質(zhì)量充分就業(yè)內(nèi)涵的研究，本文所討論的“企業(yè)破產(chǎn)程序中‘促就業(yè)’目標(biāo)”，是指企業(yè)破產(chǎn)狀態(tài)下相關(guān)主體在依《企業(yè)破產(chǎn)法》開展的司法程序中合力促進(jìn)“穩(wěn)定債務(wù)人職工就業(yè)數(shù)量”“提升債務(wù)人職工就業(yè)質(zhì)量”的雙重目標(biāo)。在以“公平清理債權(quán)債務(wù)”為基本目標(biāo)的企業(yè)破產(chǎn)程序中，“促就業(yè)”目標(biāo)具有時(shí)代回應(yīng)性和可持續(xù)發(fā)展性，有助于推動(dòng)破產(chǎn)法立法理念革新，并為推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展型破產(chǎn)法提出更高、更開放、更精細(xì)化的要求。

（二）企業(yè)破產(chǎn)程序中樹立“促就業(yè)”目標(biāo)的正當(dāng)性

首先，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標(biāo)契合當(dāng)前黨和國家的政策導(dǎo)向。中共二十大報(bào)告要求“促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”，高質(zhì)量充分就業(yè)是中國式現(xiàn)代化的重要支撐和顯著特色。中國式現(xiàn)代化征程中，“人才是第一資源”，需要優(yōu)先發(fā)展解決民生就業(yè)等薄弱環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮人力資本優(yōu)勢換道超車，強(qiáng)化高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。企業(yè)破產(chǎn)程序是影響就業(yè)數(shù)量與就業(yè)質(zhì)量的重要因素。正如有學(xué)者指出，不應(yīng)該忘記每一個(gè)破產(chǎn)案件背后“躍動(dòng)的生命”及其在經(jīng)濟(jì)、精神方面的努力、影響和可能觸發(fā)的連鎖效應(yīng)；企業(yè)特別是國有企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，職工權(quán)益的處置和保護(hù)問題事關(guān)“我們這個(gè)社會(huì)主義大國的政治秩序和社會(huì)穩(wěn)定”。中國式現(xiàn)代化背景下，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)對(duì)整體性高質(zhì)量充分就業(yè)具有重要作用。

其次，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標(biāo)系保障職工的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。公共政策的正當(dāng)性在于其維護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)。“促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”公共政策的價(jià)值起點(diǎn)是“就業(yè)是最基本的民生”，目標(biāo)是“使人人都有通過勤奮勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì)”，指向的是尊重和保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。“生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)。”在生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保障視角下，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)旨在通過對(duì)企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權(quán)的充分保護(hù)，以滿足職工個(gè)體生存和發(fā)展需要，促進(jìn)每一個(gè)具體的職工自由而全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)情境下職工個(gè)體生存和發(fā)展與家庭、企業(yè)、地區(qū)、國家等集體生存及發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。“就業(yè)權(quán)是以獲得和保持職業(yè)工作機(jī)會(huì)為目的利益的勞動(dòng)權(quán)利。”企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權(quán)可分為消極的不受干擾的自由、平等就業(yè)的權(quán)利和積極的追求更高質(zhì)量就業(yè)的權(quán)利，也可進(jìn)一步分為“實(shí)體性就業(yè)權(quán)利”和“程序性就業(yè)權(quán)利”。

最后，在企業(yè)破產(chǎn)程序中確立“促就業(yè)”目標(biāo)已具備堅(jiān)實(shí)的法律支撐。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的權(quán)利意蘊(yùn)并非是抽象的，中國已基本形成以憲法為根基、以非破產(chǎn)法為一般遵循、以破產(chǎn)法為特別規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)法律體系。其一，《憲法》第33條“尊重和保障人權(quán)”條款、第42條勞動(dòng)保護(hù)條款為企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)提供合憲性支撐。其二，“尊重非破產(chǎn)法規(guī)范原則”是企業(yè)破產(chǎn)法立法及實(shí)施過程中遵循的重要原則。在企業(yè)破產(chǎn)程序中落實(shí)“促就業(yè)”目標(biāo)是對(duì)《民法典》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《公司法》等相關(guān)法律中就業(yè)權(quán)保障內(nèi)容的具體化、統(tǒng)一性、銜接性、融合性實(shí)施。其三，《企業(yè)破產(chǎn)法》有11處專門設(shè)置職工權(quán)益保護(hù)的條款。例如，第6條明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益”，職工就業(yè)權(quán)作為職工合法權(quán)益的重要內(nèi)容理應(yīng)在企業(yè)破產(chǎn)程序中受到充分保護(hù)。第8條關(guān)于“債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)提交職工安置預(yù)案義務(wù)”的規(guī)定、第59條關(guān)于“債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)有債務(wù)人的職工和工會(huì)的代表參加，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見”的規(guī)定、第67條關(guān)于“債權(quán)人委員會(huì)由債權(quán)人會(huì)議選任的債權(quán)人代表和一名債務(wù)人的職工代表或者工會(huì)代表組成”的規(guī)定等條文在一定程度上為企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權(quán)保護(hù)提供了程序保障。

（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的共治性

“共治”是多元化主體在共識(shí)性目標(biāo)引導(dǎo)下以信息為基礎(chǔ)從決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)方面展開的功能性分工合作模式。“共治”模式的關(guān)鍵要素有：其一，堅(jiān)持“主體間性”，注重多元化主體在公共事務(wù)中的平等普遍參與，發(fā)揮互助合作精神，建立互動(dòng)協(xié)調(diào)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)民主治理；其二，達(dá)成主體間的“共識(shí)性目標(biāo)”，在不同主體之間形成一致目標(biāo)，以目標(biāo)共識(shí)匯聚各方資源和力量，提升治理效益；其三，在主體間形成基于共識(shí)性目標(biāo)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三事分工、分職、分責(zé)、賦權(quán)的有序化、高效化行動(dòng)模式，實(shí)現(xiàn)科學(xué)治理；其四，健全主體間的信息溝通機(jī)制，強(qiáng)化目標(biāo)導(dǎo)向下決策、執(zhí)行、監(jiān)督工作過程中的“信息鏈”，為共識(shí)性目標(biāo)下的分工合作治理建立信任基礎(chǔ)。

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程具有共治性。其一，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要彌合多元化參與者之間的信息鴻溝和資源稟賦差異。就業(yè)信息和就業(yè)能力是影響職工高質(zhì)量充分就業(yè)的主要因素，職工個(gè)體就業(yè)信息與就業(yè)能力的有限性不足以支撐實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量充分就業(yè)目標(biāo)，需要多元化主體本著互助精神，加強(qiáng)就業(yè)信息溝通共享，協(xié)同助力職工就業(yè)能力的提升。

其二，企業(yè)破產(chǎn)程序有效運(yùn)行的內(nèi)在邏輯是“合意”機(jī)制，為“促就業(yè)”目標(biāo)共識(shí)形成奠定協(xié)商程序基礎(chǔ)。正如郭靖祎提出，破產(chǎn)程序不同于一般訴訟結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)出多方談判、協(xié)商聯(lián)動(dòng)格局，合作主義模式契合破產(chǎn)程序的價(jià)值追求。范志勇結(jié)合近年來“破產(chǎn)聯(lián)動(dòng)的空前團(tuán)結(jié)現(xiàn)象”提出，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”使破產(chǎn)法律關(guān)系內(nèi)外相關(guān)主體形成了挖掘并實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序顯性和潛在社會(huì)價(jià)值的共識(shí)。周陳進(jìn)一步提出：“破產(chǎn)公共服務(wù)治理應(yīng)秉持系統(tǒng)論思維以協(xié)調(diào)各方之間的有機(jī)聯(lián)系。”“促就業(yè)”目標(biāo)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也表明，該目標(biāo)能夠成為企業(yè)破產(chǎn)程序中各方交往共識(shí)。

其三，企業(yè)破產(chǎn)程序具有“再組織化”特征，其權(quán)力配置邏輯亦有功能性分工合作特征，為“促就業(yè)”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供組織化、有序化、民主化、科學(xué)化、法治化保障。企業(yè)破產(chǎn)程序是企業(yè)治理的特殊形式，是企業(yè)破產(chǎn)情形下治理目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)的再調(diào)整。在調(diào)整過程中，多元化治理主體雖分散在各部門，但仍是有組織、有秩序地按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督的功能性分工合作路徑展開。其中，公權(quán)力機(jī)構(gòu)和市場中介機(jī)構(gòu)等企業(yè)外部主體作用得到強(qiáng)化，以平衡破產(chǎn)狀態(tài)下企業(yè)治理的公共性和私人性。“促就業(yè)”等國家公共服務(wù)交付形式從政府直接供給向公共部門與私人部門合作治理模式轉(zhuǎn)型代表了公共目標(biāo)治理的民主化和科學(xué)化。以共治模式推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)契合人類文明發(fā)展趨勢，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序民主性和科學(xué)性同樣具有再生產(chǎn)作用。

其四，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)踐成果表明，“共治”模式是契合之道。長期以來，最高人民法院通過印發(fā)一系列司法文件推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)法律體系的有效實(shí)施。企業(yè)破產(chǎn)程序相關(guān)主體為促進(jìn)職工就業(yè)付出諸多努力，取得顯著成效。許多地方法院在破產(chǎn)審判工作報(bào)告、破產(chǎn)典型案例中呈現(xiàn)職工就業(yè)保障數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)做法及其社會(huì)意義。這些經(jīng)驗(yàn)主要有：第一，企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)受理階段，法院根據(jù)個(gè)案具體情況運(yùn)用調(diào)解方式引導(dǎo)債權(quán)人與暫時(shí)陷入困境的企業(yè)達(dá)成和解，以免波及職工就業(yè)；第二，企業(yè)破產(chǎn)清算案件中，法院準(zhǔn)許企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營以延續(xù)職工就業(yè)，或通過府院協(xié)調(diào)方式協(xié)調(diào)企業(yè)核心資產(chǎn)買受人承接企業(yè)在崗職工繼續(xù)就業(yè)、失業(yè)員工再就業(yè)服務(wù)；第三，預(yù)重整或重整程序中，法院引導(dǎo)管理人或企業(yè)在制作預(yù)重整方案或重整計(jì)劃草案時(shí)盡可能維持企業(yè)職工崗位，管理人或企業(yè)在招募投資人、制定重整計(jì)劃草案等工作過程中通常也會(huì)盡量考慮職工就業(yè)需求，重視職工參與和意見表達(dá)，或保障職工繼續(xù)在原企業(yè)就業(yè)，或協(xié)商由新企業(yè)保障職工繼續(xù)就業(yè)，或尊重職工其他就業(yè)選擇并依法履行勞動(dòng)關(guān)系解除相關(guān)義務(wù)。

二、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”

目標(biāo)實(shí)踐的關(guān)鍵性缺失

 受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展不平衡等因素，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”實(shí)踐中仍存在一些亟待解決的問題。其中的關(guān)鍵性缺失包括“促就業(yè)”目標(biāo)的認(rèn)識(shí)性缺失、協(xié)同性缺失和制度性缺失。

（一）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的認(rèn)識(shí)性缺失

企業(yè)破產(chǎn)程序中落實(shí)“促就業(yè)”目標(biāo)所面臨的首要矛盾和問題是如何確立與夯實(shí)“促就業(yè)”目標(biāo)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，使“促就業(yè)”目標(biāo)可以成為各主體的共識(shí)性目標(biāo)。“促就業(yè)”目標(biāo)要求統(tǒng)籌就業(yè)數(shù)量和就業(yè)質(zhì)量，穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)數(shù)量，有效提升就業(yè)質(zhì)量。一方面，基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀與客觀形勢，企業(yè)破產(chǎn)程序中“量”上的“促就業(yè)”壓力依然沉重。企業(yè)破產(chǎn)程序中相關(guān)主體在“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”問題上一般而言更關(guān)注統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的保留工作崗位的數(shù)量指標(biāo)。另一方面，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界就“高質(zhì)量就業(yè)”內(nèi)涵尚未形成普遍共識(shí)，且無統(tǒng)一評(píng)價(jià)指標(biāo)，加之企業(yè)破產(chǎn)程序的初始功能是清理債權(quán)債務(wù)，相關(guān)主體更加注重企業(yè)財(cái)產(chǎn)即物質(zhì)性資源的優(yōu)化配置和維持就業(yè)崗位，對(duì)職工就業(yè)質(zhì)量的提升缺乏充分認(rèn)識(shí)。對(duì)于企業(yè)重整或破產(chǎn)后職工就業(yè)的具體情況、人才流動(dòng)情況等就業(yè)質(zhì)量信息，以及企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)保護(hù)情況、企業(yè)破產(chǎn)程序終結(jié)后職工就業(yè)情況等方面的實(shí)證研究，仍較為匱乏。

將“促就業(yè)”目標(biāo)僅限縮為量化的“穩(wěn)就業(yè)崗位”目標(biāo)，從長遠(yuǎn)來看很可能會(huì)出現(xiàn)以下隱憂：其一，為避免企業(yè)職工安置負(fù)擔(dān)過重或大規(guī)模失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)責(zé)任主體可能會(huì)越位干預(yù)破產(chǎn)審判，或要求不予受理相關(guān)破產(chǎn)申請(qǐng)，或要求對(duì)不具有重整價(jià)值的企業(yè)適用重整程序，還有可能會(huì)過度干預(yù)市場行為，以此要求重整企業(yè)或企業(yè)資產(chǎn)買受人承接企業(yè)原有職工就業(yè)，進(jìn)而阻礙市場資源優(yōu)化配置，引發(fā)更為嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)；其二，相關(guān)責(zé)任主體可能會(huì)忽視職工在企業(yè)破產(chǎn)程序中的民主參與和意見表達(dá)，忽視職工就業(yè)權(quán)的程序性與實(shí)質(zhì)性保護(hù)，忽視企業(yè)破產(chǎn)程序終結(jié)后職工就業(yè)的可持續(xù)性；其三，相關(guān)主體很可能會(huì)忽視實(shí)現(xiàn)“促就業(yè)”目標(biāo)所需的共情、激情、能動(dòng)性和自主創(chuàng)新創(chuàng)造精神。

（二）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的協(xié)同性缺失

在企業(yè)破產(chǎn)程序中，不同地域不同主體受利益需求驅(qū)動(dòng)和路徑依賴影響，其決策模式和指向差異較大，故難以自發(fā)地形成“促就業(yè)”目標(biāo)共識(shí)和行動(dòng)。例如，在一些案件中，投資人不愿承接破產(chǎn)企業(yè)職工就業(yè)，對(duì)是否一并承繼企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系存在爭議；一些稅務(wù)部門、勞動(dòng)和社會(huì)保障部門怠于履行社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用管理職責(zé)，給破產(chǎn)企業(yè)職工實(shí)現(xiàn)再就業(yè)造成種種不便；一些地區(qū)再就業(yè)服務(wù)體系不健全，有的地方政府往往采取以一次性職工安置金方式“一刀切”地解決破產(chǎn)企業(yè)職工安置問題，對(duì)職工再就業(yè)需求缺乏必要關(guān)注，對(duì)部分職工尤其是一些歷史悠久的大型企業(yè)老職工缺乏情感疏解。相關(guān)研究表明，部分重整案件利用借殼式重整、剝離式重整、清算式重整等措施片面追求重整成功，侵害了職工繼續(xù)就業(yè)的權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)共識(shí)和能力聚合的缺乏，易加劇就業(yè)信息不對(duì)稱，造成企業(yè)破產(chǎn)情境下職工人力資本減損和各方資源優(yōu)勢的整體性浪費(fèi)，嚴(yán)重影響社會(huì)生產(chǎn)率的整體提升。

（三）企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的制度性缺失

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的制度性缺失主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，非破產(chǎn)法律制度中企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權(quán)保護(hù)的特別規(guī)范供給不足。《民法典》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《公司法》《就業(yè)促進(jìn)法》等非破產(chǎn)法規(guī)范對(duì)企業(yè)職工的勞動(dòng)權(quán)益及關(guān)聯(lián)主體義務(wù)僅作了一般性規(guī)定。然就企業(yè)破產(chǎn)情形而言，《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》明確了用人單位瀕臨破產(chǎn)、依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定重整或者生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難情形下經(jīng)濟(jì)性裁員過程中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，以及被依法宣告破產(chǎn)情形下勞動(dòng)合同的終止，新修訂的《公司法》第17條規(guī)定公司申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)意見并通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取職工意見和建議，但是對(duì)企業(yè)破產(chǎn)特定情境下職工的特定權(quán)益、相關(guān)主體的特定義務(wù)缺乏更具體和精細(xì)的規(guī)范，影響了企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的共識(shí)凝聚和高效實(shí)施。正如趙萬一所提出的，現(xiàn)行破產(chǎn)法實(shí)行破產(chǎn)制度和失業(yè)救濟(jì)相分離的做法，無法針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工群體進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)，未必適合中國國情，有必要在破產(chǎn)法中明確破產(chǎn)企業(yè)職工失業(yè)強(qiáng)制保險(xiǎn)、政府對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工的就業(yè)保護(hù)責(zé)任等內(nèi)容，與社會(huì)保障制度形成合力，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工的生存保障。

其二，《企業(yè)破產(chǎn)法》缺乏對(duì)企業(yè)職工就業(yè)權(quán)保護(hù)的規(guī)范表達(dá)。例如，《企業(yè)破產(chǎn)法》第6條“依法保障企業(yè)職工合法權(quán)益”的原則性條款內(nèi)容相對(duì)較為籠統(tǒng)，欠缺對(duì)“促就業(yè)”目標(biāo)的關(guān)注和宣示；具體規(guī)則設(shè)置聚焦職工債權(quán)清償，職工程序參與機(jī)制相對(duì)薄弱，更沒有針對(duì)職工就業(yè)權(quán)的細(xì)化設(shè)定。另外，“依法保障企業(yè)職工合法權(quán)益”原則性條款的行為主體定位在“人民法院審理破產(chǎn)案件”，而法院在“促就業(yè)”方面的能力較為有限且因案而異，該條款忽視了職工就業(yè)權(quán)保護(hù)義務(wù)主體的多元性和協(xié)同性。再如，企業(yè)破產(chǎn)法律制度中缺乏明確的“促就業(yè)”目標(biāo)義務(wù)體系。企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)保障，需要職工認(rèn)真行使自己的權(quán)利，也需要企業(yè)、工會(huì)、管理人、政府、法院等關(guān)聯(lián)主體的義務(wù)履行，但現(xiàn)行法未明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的義務(wù)主體、義務(wù)內(nèi)容、違反義務(wù)的法律責(zé)任等具體規(guī)則。目前，在實(shí)踐中主要是依靠府院協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序中公共服務(wù)需求，很可能會(huì)面臨府院協(xié)調(diào)規(guī)范性文件的效力級(jí)別低、府院協(xié)調(diào)的地域性差異、府院協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)施的不穩(wěn)定性，以及從文件式協(xié)同到行動(dòng)性協(xié)同的落差等問題，影響企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)保障效果。

三、企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”

目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的具體路徑

（一）在“促就業(yè)”目標(biāo)建設(shè)中堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一

中共二十大報(bào)告指出，“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，關(guān)鍵在黨”。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨是以“為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興”的初心使命在國家治理中發(fā)揮“總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)是“高質(zhì)量充分就業(yè)”宏觀政策目標(biāo)的重要內(nèi)容，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)是一項(xiàng)系統(tǒng)化工程，需要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一。首先，各級(jí)黨委應(yīng)堅(jiān)持以“人民為中心”的發(fā)展思想，強(qiáng)化“就業(yè)是最基本的民生”“人力資源是發(fā)展的第一資源”意識(shí)，在現(xiàn)代化法治軌道上統(tǒng)籌部署、協(xié)調(diào)推進(jìn)就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略。其次，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過科學(xué)立法、民主立法、依法立法，建立健全“促就業(yè)”法律體系，優(yōu)化不同部門法在就業(yè)法律關(guān)系調(diào)整中的分工合作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)下職工就業(yè)權(quán)及其關(guān)聯(lián)義務(wù)體系的法律化、規(guī)范化，從源頭上把好關(guān)，依法為企業(yè)破產(chǎn)情境下職工就業(yè)權(quán)保護(hù)提供精細(xì)化的制度性保障。最后，堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過行政機(jī)構(gòu)、工會(huì)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員（含人民法院指定的管理人和債務(wù)人自行管理模式下的債務(wù)人）對(duì)“促就業(yè)”目標(biāo)事務(wù)的高效執(zhí)行，人民法院等多元化主體對(duì)“促就業(yè)”目標(biāo)事務(wù)的協(xié)同監(jiān)督，充分保障職工在個(gè)案企業(yè)破產(chǎn)程序尤其是“促就業(yè)”方案制作和實(shí)施過程中的自主、高效決策地位，有效落實(shí)個(gè)案中具體職工的就業(yè)權(quán)保護(hù)。

（二）破產(chǎn)法應(yīng)明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)以凝聚主體間目標(biāo)共識(shí)

“破產(chǎn)法應(yīng)盡可能維持債務(wù)人在清償能力正常時(shí)的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系”的觀點(diǎn)在國際上具有較大影響力。各國普遍重視在企業(yè)破產(chǎn)程序中保障職工就業(yè)。正在修訂的《企業(yè)破產(chǎn)法》中應(yīng)明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)，以“列舉+概括”方式細(xì)化《企業(yè)破產(chǎn)法》第6條關(guān)于“依法保障企業(yè)職工合法權(quán)益”原則的內(nèi)容表達(dá)，明確職工就業(yè)權(quán)，宣示“促就業(yè)”目標(biāo)，并將“促就業(yè)”目標(biāo)設(shè)立為規(guī)范的職工就業(yè)權(quán)保護(hù)體系，細(xì)化企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)內(nèi)容、企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)關(guān)聯(lián)義務(wù)主體及其各自義務(wù)內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式。

具體來講，就是要通過法律規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)下的分工合作行為，穩(wěn)定各方預(yù)期，使企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)效可扎根于常態(tài)化的制度設(shè)計(jì)中，為企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)可持續(xù)性塑造制度信任，并以其普遍性和權(quán)威性、法治性發(fā)揮“社會(huì)整合”作用，并進(jìn)一步凝聚“促就業(yè)”目標(biāo)共識(shí)。需要澄清的是，企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)法律化并非意味著過度干預(yù)市場行為，而是有助于強(qiáng)化相關(guān)主體對(duì)“促就業(yè)”目標(biāo)的關(guān)注力，避免因就業(yè)促進(jìn)法等非破產(chǎn)法規(guī)范“促就業(yè)”內(nèi)容的一般化、“促就業(yè)”法律規(guī)定分散化所導(dǎo)致的企業(yè)破產(chǎn)程序中參與者“促就業(yè)”注意力分散，從而降低制度學(xué)習(xí)成本，提高“促就業(yè)”目標(biāo)實(shí)施效益。

此外，企業(yè)破產(chǎn)程序功能定位不應(yīng)僅限于財(cái)產(chǎn)視角或契約視角，而應(yīng)逐步向治理維度和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。企業(yè)全生命周期的可持續(xù)性治理視角下，清理財(cái)產(chǎn)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是企業(yè)破產(chǎn)程序主要目標(biāo)之一，企業(yè)破產(chǎn)程序還具有更豐富、更開放的功能，《企業(yè)破產(chǎn)法》立法目標(biāo)應(yīng)具有回應(yīng)性和發(fā)展性。職工權(quán)益保護(hù)問題是中國破產(chǎn)法進(jìn)化中的“元問題”。在實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略背景下，中國具備企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)法律化的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和環(huán)境條件，“促就業(yè)”目標(biāo)法律化也能夠滿足法律的前瞻性和穩(wěn)定性、就業(yè)管理的長期性和現(xiàn)代化需要。因此，在《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂過程中尤應(yīng)立足于國情、與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展潮流，為促進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)情境下職工高質(zhì)量充分就業(yè)提供富有中國特色的智慧方案。

（三）細(xì)化企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)權(quán)內(nèi)容以強(qiáng)化職工就業(yè)自主決策地位

關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的制定和實(shí)施，涉及諸多決策事務(wù)和多元化的共決主體，其中職工是“促就業(yè)”目標(biāo)的第一權(quán)利主體、第一受益人、第一決策主體，所以應(yīng)依法依規(guī)充分尊重和保護(hù)職工在企業(yè)破產(chǎn)法立法及其實(shí)施兩個(gè)維度中的自主決策地位。企業(yè)破產(chǎn)法立法程序中，應(yīng)當(dāng)充分保障職工平等、普遍、充分、真誠參與涉自身就業(yè)權(quán)事項(xiàng)的商談，實(shí)現(xiàn)民主立法過程和源頭治理，保障和提升職工自主性。在個(gè)案具體破產(chǎn)程序中，同樣是要致力于為職工提供平等、普遍、充分、真誠的“理想的溝通情境”，細(xì)化職工就業(yè)權(quán)中的知情權(quán)、參與權(quán)、議事權(quán)、表決權(quán)和救濟(jì)權(quán)。以知情權(quán)保障職工自主就業(yè)決策的信息基礎(chǔ)，以參與權(quán)保障職工自主就業(yè)決策的程序要件，以議事權(quán)保障職工自主就業(yè)決策的實(shí)質(zhì)過程，以表決權(quán)保障職工自主就業(yè)決策的效力和實(shí)效，以權(quán)利受侵害后的救濟(jì)權(quán)對(duì)關(guān)聯(lián)義務(wù)主體的責(zé)任威懾保障職工自主就業(yè)決策的內(nèi)心確信。

鑒于債權(quán)人會(huì)議是企業(yè)破產(chǎn)程序中重大議事活動(dòng)和重大事項(xiàng)決策機(jī)關(guān)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員應(yīng)當(dāng)在職工安置方案、預(yù)重整方案、重整計(jì)劃草案等債權(quán)人會(huì)議議案制作過程中，及時(shí)掌握職工規(guī)模、結(jié)構(gòu)等基本情況，向職工和工會(huì)及時(shí)、準(zhǔn)確、充分、全面披露企業(yè)運(yùn)營狀況及下一步計(jì)劃等涉職工權(quán)益信息，提前聽取職工和工會(huì)意見與就業(yè)意愿，盡早展開商談，及時(shí)疏解職工情緒和協(xié)調(diào)相關(guān)方利益，針對(duì)困難職工及其他職工就業(yè)訴求做好專項(xiàng)記錄，并及時(shí)報(bào)告法院、政府，共同協(xié)商形成“促就業(yè)”有效方案，提交債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督審議和法院審查。債權(quán)人會(huì)議召開過程中，應(yīng)依法依規(guī)保障和促進(jìn)職工與工會(huì)代表的有效參與，激勵(lì)職工和工會(huì)以其掌握的破產(chǎn)企業(yè)前期運(yùn)營情況信息優(yōu)勢，積極參與集體決策，改進(jìn)困境企業(yè)治理，平衡企業(yè)控制權(quán)競爭格局，表達(dá)和爭取自身利益。職工和工會(huì)參與債權(quán)人會(huì)議及議事過程中應(yīng)當(dāng)履行誠信義務(wù)，積極且理性地行使權(quán)利，促進(jìn)債權(quán)人會(huì)議議案表決通過，推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)程序高效開展，轉(zhuǎn)變以往在集體談判中的被動(dòng)形象，重塑“主人翁”角色。

（四）明確企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)執(zhí)行事務(wù)分工

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)執(zhí)行事務(wù)主要有行政機(jī)構(gòu)的“促就業(yè)”公共管理和服務(wù)、工會(huì)的“促就業(yè)”維權(quán)和服務(wù)、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員的“促就業(yè)”盡責(zé)管理。

首先，《憲法》《就業(yè)促進(jìn)法》等勞動(dòng)領(lǐng)域基本法已將“促就業(yè)”設(shè)定為各級(jí)政府的重要職責(zé)之一。企業(yè)破產(chǎn)情境下行政機(jī)構(gòu)的“促就業(yè)”公共管理和服務(wù)職責(zé)主要表現(xiàn)為：第一，保障職工債權(quán)優(yōu)先權(quán)、欠薪保障基金、失業(yè)保險(xiǎn)待遇，助力失業(yè)職工有序度過再就業(yè)前的過渡期；第二，建立健全再就業(yè)服務(wù)體系，及時(shí)采取自行開展、委托第三方或與市場組織、社會(huì)組織等主體合作方式向有需要的職工尤其是殘疾人、婦女、老年人、未成年工等特殊職工群體提供針對(duì)性的再就業(yè)培訓(xùn)、指導(dǎo)和信息服務(wù)，保障職工實(shí)現(xiàn)平等、自主、高效擇業(yè)權(quán)所需要的條件；第三，幫助職工拓寬就業(yè)視野，加大對(duì)綠色就業(yè)、數(shù)字就業(yè)、社會(huì)企業(yè)等社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的支持，促進(jìn)“高質(zhì)量充分就業(yè)”中人力資源、物質(zhì)資源、社會(huì)資本有機(jī)整合；第四，企業(yè)破產(chǎn)程序中及程序終結(jié)后，協(xié)助公正、高效、有序地推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)程序，大力支持困境企業(yè)再生，強(qiáng)化對(duì)債務(wù)人在資金和信用修復(fù)等方面的支持，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)具有重整價(jià)值的企業(yè)的融資支持，從整體上擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)；第五，監(jiān)督企業(yè)職工就業(yè)權(quán)保護(hù)情況、統(tǒng)計(jì)分析失業(yè)職工背后的企業(yè)破產(chǎn)類型、企業(yè)職工就業(yè)信息檔案管理、就業(yè)質(zhì)量監(jiān)測與跟蹤評(píng)估等。2021年8月，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”就業(yè)促進(jìn)規(guī)劃》指出，“健全就業(yè)目標(biāo)責(zé)任考核機(jī)制，建立更加充分更高質(zhì)量就業(yè)考核評(píng)價(jià)體系”，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)聯(lián)合相關(guān)主體加速制定并不斷細(xì)化完善企業(yè)破產(chǎn)程序中“高質(zhì)量充分就業(yè)”評(píng)價(jià)指標(biāo)，協(xié)同推進(jìn)指標(biāo)的高效實(shí)施。專業(yè)化分工趨勢下，有必要將府院協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)行中行之有效的經(jīng)驗(yàn)與做法上升為法律，加快破產(chǎn)行政專門化建設(shè)，提高“促就業(yè)”公共管理和服務(wù)效率。

其次，《工會(huì)法》第6條明確規(guī)定工會(huì)“維護(hù)職工合法權(quán)益、竭誠服務(wù)職工群眾”的基本職責(zé)。在企業(yè)破產(chǎn)情境下，工會(huì)的“促就業(yè)”維權(quán)和服務(wù)職責(zé)主要表現(xiàn)為：第一，暢通債務(wù)人職工意見建議反映渠道，聽取職工訴求，及時(shí)給予回應(yīng)和幫助，積極會(huì)同配合人力資源和社會(huì)保障部門根據(jù)債務(wù)人職工實(shí)際情況舉辦就業(yè)招聘會(huì)、向職工提供就業(yè)信息服務(wù)、就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)幫扶等普惠性服務(wù)；第二，發(fā)現(xiàn)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)或進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，提前介入并報(bào)告上一級(jí)工會(huì)，代表職工與企業(yè)、債權(quán)人、政府、法院、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員等相關(guān)主體溝通協(xié)商，反映職工就業(yè)需求和意見并提出合理的解決意見與建議，針對(duì)具有規(guī)模性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或復(fù)雜疑難案件在依法依規(guī)保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密情況下及時(shí)征求相關(guān)專家學(xué)者的意見，發(fā)揮智庫的作用，促進(jìn)職工利益與企業(yè)利益平衡，維護(hù)職工合法權(quán)益，助力企業(yè)盡快走出財(cái)務(wù)和治理困境，創(chuàng)造更多有利于職工的就業(yè)條件；第三，及時(shí)出席債權(quán)人會(huì)議、債權(quán)人委員會(huì)、法院聽證會(huì)等企業(yè)破產(chǎn)程序中重要會(huì)議，積極參與商討職工勞動(dòng)合同履行、變更、解除、終止、續(xù)訂及企業(yè)財(cái)產(chǎn)處分、關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)變更等涉職工利益事項(xiàng)；第四，督促債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員對(duì)職工的信息披露等義務(wù)履行，發(fā)現(xiàn)存在侵害職工就業(yè)權(quán)行為，應(yīng)及時(shí)出具糾正意見書，依法行使工會(huì)法律監(jiān)督、提起仲裁和訴訟等權(quán)利；第五，針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序中職工就業(yè)情況尤其是特殊職工群體開展個(gè)案分析、專項(xiàng)調(diào)研和整體性研究，積極向黨委、人大、政協(xié)、政府、法院等部門提出意見與建議，推動(dòng)研究成果的共享和轉(zhuǎn)化；第六，聯(lián)系有關(guān)部門制定企業(yè)破產(chǎn)程序中模范職工評(píng)選機(jī)制，對(duì)在企業(yè)破產(chǎn)程序中具有重要貢獻(xiàn)的職工給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)企業(yè)特殊治理狀態(tài)下職工能動(dòng)性發(fā)揮，弘揚(yáng)勞模精神、勞動(dòng)精神、工匠精神，增強(qiáng)企業(yè)職工應(yīng)對(duì)因市場不確定性引發(fā)的就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的信心和能力。

最后，按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序中治理權(quán)力的配置邏輯，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員是企業(yè)破產(chǎn)程序中債權(quán)人會(huì)議決議等企業(yè)治理事務(wù)的主要執(zhí)行者。《企業(yè)破產(chǎn)法》第27條明確了市場中介機(jī)構(gòu)管理人的“勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)”義務(wù)，該義務(wù)同樣適用于債務(wù)人自行管理模式下的債務(wù)人。企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要這兩類管理人員的“促就業(yè)”盡責(zé)管理。除前述債權(quán)人會(huì)議議案制定過程中的信息披露和溝通義務(wù)外，管理人員還應(yīng)當(dāng)結(jié)合既有的“高質(zhì)量充分就業(yè)”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不斷優(yōu)化個(gè)案中“促就業(yè)”工作體系并將其納入企業(yè)經(jīng)營管理方案，通過對(duì)“促就業(yè)”目標(biāo)的日常管理與專項(xiàng)管理，及時(shí)接收、報(bào)告、溝通和回應(yīng)職工就業(yè)信息，積極配合工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督。尤其是在研究勞動(dòng)合同變更與解除、生產(chǎn)經(jīng)營管理和投資交易中重要問題時(shí)，管理人員負(fù)有在合理期限內(nèi)及時(shí)通知職工、工會(huì)并善意協(xié)商義務(wù)，否則對(duì)職工造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這既有助于事前消解不必要的勞動(dòng)糾紛，也有助于改善職工友好型管理系統(tǒng)，促進(jìn)重整程序終結(jié)后企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（五）以人民法院監(jiān)督為主導(dǎo)形成企業(yè)破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)“促就業(yè)”目標(biāo)的協(xié)同監(jiān)督機(jī)制

企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)監(jiān)督主體具有多元性，包括職工的自主性監(jiān)督、債權(quán)人委員會(huì)和債權(quán)人會(huì)議的決策性監(jiān)督、行政機(jī)構(gòu)的公共管理和服務(wù)性監(jiān)督、工會(huì)的群眾性監(jiān)督、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員的管理性監(jiān)督、司法機(jī)構(gòu)的審查性監(jiān)督、媒體等群體的社會(huì)性監(jiān)督。中國企業(yè)破產(chǎn)程序是由各級(jí)人民法院主導(dǎo)，故應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮人民法院在事前預(yù)防和實(shí)質(zhì)性化解企業(yè)破產(chǎn)衍生糾紛及風(fēng)險(xiǎn)方面的能動(dòng)性，以法院監(jiān)督為主導(dǎo)形成企業(yè)破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)“促就業(yè)”目標(biāo)的協(xié)同監(jiān)督機(jī)制。

該協(xié)同監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行主要表現(xiàn)為：第一，賦能法院案件受理審查程序，對(duì)暫時(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難和未超過一定期限遲延清償?shù)膫鶆?wù)人，協(xié)同相關(guān)主體引導(dǎo)各方當(dāng)事人達(dá)成和解，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)和職工的生存與發(fā)展；第二，加強(qiáng)與有關(guān)人員的信息溝通，結(jié)合個(gè)案及時(shí)識(shí)別企業(yè)重整、和解可能性，保障企業(yè)經(jīng)營連續(xù)性，保障職工就業(yè)；第三，及時(shí)接收與化解職工就業(yè)權(quán)爭議，及時(shí)接收和處理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員、債權(quán)人委員會(huì)、債務(wù)人自行管理模式下專門監(jiān)督人等人員關(guān)于職工就業(yè)權(quán)事項(xiàng)的報(bào)告，加強(qiáng)對(duì)職工安置預(yù)案、預(yù)重整方案、重整計(jì)劃草案等文書中涉及職工解雇、繼續(xù)就業(yè)、轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)業(yè)等就業(yè)內(nèi)容合法律性、可接受性的審查，除合法律性外，還要關(guān)注涉職工權(quán)益方案形成的正當(dāng)程序及有關(guān)方意見表達(dá)和處理情況，保障職工就業(yè)權(quán)受侵害的司法救濟(jì)；第四，積極運(yùn)用聽證、調(diào)解等程序，堅(jiān)守私法自治的必要邊界，引導(dǎo)職工、企業(yè)、債權(quán)人、投資人等主體加強(qiáng)長期利益溝通，實(shí)現(xiàn)“促就業(yè)”目標(biāo)下的合作共贏。

（六）數(shù)字賦能企業(yè)破產(chǎn)程序中主體間“促就業(yè)”目標(biāo)信息溝通

法律制度的實(shí)效性受到實(shí)施主體的認(rèn)知、信譽(yù)、能力以及客觀的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)備供給等情況的制約，進(jìn)而影響企業(yè)破產(chǎn)程序中“促就業(yè)”目標(biāo)的信息溝通和協(xié)同行動(dòng)。數(shù)字化時(shí)代，區(qū)塊鏈等信息技術(shù)建設(shè)有助于突破時(shí)空限制、打通信息壁壘、減少人為不當(dāng)干預(yù)，提升信息收集、識(shí)別、處理、反饋、建檔、共享的及時(shí)化、便捷化、標(biāo)準(zhǔn)化、精確化、科學(xué)化、透明化、民主化水平，促進(jìn)治理能力現(xiàn)代化、提升治理效益。世界銀行營商環(huán)境新評(píng)估體系涵括了破產(chǎn)公共服務(wù)的數(shù)字化指標(biāo)，“破產(chǎn)程序相關(guān)電子服務(wù)的交互是破產(chǎn)公共服務(wù)新模式”。對(duì)此，有必要不斷地推進(jìn)破產(chǎn)信息化，將“促就業(yè)”目標(biāo)模塊化導(dǎo)入企業(yè)破產(chǎn)信息系統(tǒng)，在相關(guān)主體間筑牢“促就業(yè)”信息鏈，形成信息閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)共建共治共享共贏。

數(shù)字賦能路徑主要有：一是在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)設(shè)置職工、工會(huì)、企業(yè)、債權(quán)人、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、政府、法院等端口，豐富職工訴求通道，確保各方線上參與渠道；二是健全企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)參與規(guī)范，促使各方在主題欄目、文書格式、文字表達(dá)、期限、程序等方面理性化開展數(shù)字溝通，提高企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)參與的民主性、高效性；三是職工享有在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)向特定主體實(shí)時(shí)發(fā)送就業(yè)訴求信息的權(quán)利，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員、工會(huì)、政府、法院等主體負(fù)有及時(shí)接收、建檔、甄別、處理、反饋、跟蹤監(jiān)督職工就業(yè)訴求信息的義務(wù)，因而有必要推進(jìn)破產(chǎn)審判、破產(chǎn)行政、破產(chǎn)執(zhí)業(yè)的專門化、數(shù)字化建設(shè)，保障“促就業(yè)”職責(zé)履行；四是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員、工會(huì)等主體在接收及初步判斷職工就業(yè)訴求信息后，對(duì)需要企業(yè)、政府、法院等其他主體配合、積極作為或協(xié)同行動(dòng)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系、報(bào)告有關(guān)人員或機(jī)構(gòu)，監(jiān)督、協(xié)助相關(guān)主體履行義務(wù)；五是保護(hù)職工隱私權(quán)，技術(shù)化實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)上職工就業(yè)訴求信息及其辦理情況在各主體之間的連通，提高程序透明性；六是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)管理人員、法院、政府、工會(huì)等主體在企業(yè)破產(chǎn)信息平臺(tái)運(yùn)行過程中如怠于履行職工就業(yè)權(quán)保護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。